Naujas posūkis pedofilijos byloje – iš proceso pašalinta N.Venckienė

Teisėjų kolegija nusprendė, kad geriausia būtų, jeigu mergaitės interesams atstovaus tik Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistai – tarp N. Venckienės ir L. Stankūnaitės yra priešiški santykiai, jie neigiamai veikia mergaitę.

Pasak teismo, N. Venckienė neįvykdė Kėdainių teismo sprendimo, kuriuo ji įpareigota mergaitę perduoti motinai, todėl toks jos elgesys teismui kelia abejones, ar D. Kedžio sesuo nepiktnaudžiauja globėjos teisėmis.

Teismas taip pat mano, kad byloje mergaitei negali atstovauti L. Stankūnaitė – nors vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, ji gyvena pas savo tetą. Pasak teismo, esant tokiai situacijai kyla pavojus, kad vaiku gali būti manipuliuojama, ji gali būti nuteikinėjama prieš motiną ar globėją.

Teismas taip pat pabrėžė, kad byloje esanti psichologų išvada patvirtina, jog tarp L. Stankūnaitės ir N. Venckienės šeimos vykstantys ginčai turi neigiamos įtakos mažametės emociniams bei elgesio ypatumams bei, kad vienas iš veiksnių, turinčių įtakos mergaitės parodymams apie galimai jos atžvilgiu atliktus nusikalstamus veiksmus, yra aplinkinių poveikis.

Šios teismo nutartys gali būti skundžiamos aukštesnės instancijos teismui, todėl teismas nusprendė bylos nenagrinėti toliau – bus laukiama, ką nuspręs apeliacinės instancijos teisėjai.

Vilniaus m. Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė Ona Žukauskienė, dalyvaujanti A. Ūso bylos nagrinėjime, mano, kad valstybės atstovai sugebės apginti mergaitės teises.

„Kolegija priėmė teisingą sprendimą – negalės nei viena, nei kita pusė atstovauti mergaitei, nes ši byla – ginčas tarp suinteresuotų asmenų“, - sakė O. Žukauskienė.

Teismas ketvirtadienį taip pat nusprendė netenkinti D. Kedžio tėvų Vytauto ir Laimutės Kedžių prašymo juos pripažinti nukentėjusiaisiais. Jie teigė patyrę neturtinę žalą dėl prieš anūkę galimai panaudotos seksualinės prievartos.

D. Kedžio tėvai šioje byloje yra liudytojai, teismas juos jau yra apklausęs. Pripažinti nukentėjusiaisiais jie paprašė po Klaipėdos apygardos teismo sprendimo, kuriuo mergaitės gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, - taip jie galėjo siekti užkirsti kelią galimamm N. Venckienės pašalinimui iš bylos.

L. Stankūnaitę į teismą atvedė kaukėti pareigūnai

Ketvirtadienį į teismą atvyko L. Stankūnaitės advokatas Gintaras Černiauskas, kaukėti pareigūnai atvežė ir L. Stankūnaitę – ji prisėdo toje pačioje eilėje, kaip ir A. Ūso tėvai.

Byloje mažametės interesams iki šiol atstovavo laikinosios globėjos N. Venckienės sutuoktinis Aidas Venckus bei vaiko teisių tarnybos specialistė O. Žukauskienė.

L. Stankūnaitė teisme pareiškė prašymą ją pripažinti nukentėjusiosios mergaitės atstove, N. Venckienę byloje paliekant tik liudytoja.

Prokuroras Egidijus Motiejūnas teisme sakė, kad šiandien mergaitės globos klausimas dar nėra išspręstas ir N. Venckienė galėtų toliau byloje atstovauti mažametei.

Tuo tarpu N. Venckienė nesureikšmino trečiadienį paskelbto Klaipėdos apygardos teismo sprendimo – globą jai paskyrė savivaldybės administracijos direktorius, ji iki šiol nėra panaikinta. Be to, D. Kedžio sesuo pažymėjo, kad A. Ūsas yra kaltinamas tvirkinęs mergaitę L. Stankūnaitės nuomojamame bute.

„Šioje stadijoje teismas nevertina įrodymų, tačiau byloje esančiuose mergaitės parodymuose yra kalbama ir apie galimą jos motinos vaidmenį atliekant nusikalstamas veikas jo atžvilgiu, todėl L. Stankūnaitės dalyvavimas kaip nukentėjusiosios atstovės prieštarautų mažametės interesams“, – pabrėžė N. Venckienės sutuoktinis A. Venckus.

A. Ūso advokatas Adomas Liutvinskas įsitikinęs, kad ir prokuroras, ir Venckai yra neteisūs – įsiteisėjęs teismo sprendimas visuomet įveikia individualų administracinį teisės aktą. „Įsivaizduokite, mergaitė gyvena su motina, o jai atstovauja priešiškai ir priešingai nusiteikusi pusė“, – sakė advokatas.

L. Stankūnaitės advokatas G. Černiauskas pabrėžė, kad įsigaliojus Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimui mergaitės gyvenamoji vieta yra nustatyta su jos motina.

„Įsigaliojus teismo sprendimui jokių kliūčių vaiko motinai atstovauti vaiką šiame procese neliko, teismo sprendimas turi viršenybę prieš administracinį teisės aktą“, – pabrėžė jis.

Ketvirtadienį teismas buvo suplanavęs N. Venckienės, L. Stankūnaitės ir dar keturių liudytojų apklausas, tačiau nusprendė jas atidėti, kol įsiteisėjusia nutartimi bus išaiškinta, kas teisme galės atstovauti mergaitės interesams.

Kitas teismo posėdis numatytas balandžio 30-ąją, tačiau iki šio laiko greičiausiai dar nebus išnagrinėti nei L. Stankūnaitės, nei N. Venckienės skundai dėl teismo nutarties, kuria mergaitės atstove paskirta tik Vilniaus m. Vaiko teisių apsaugos tarnyba.