A.Petrenko, ko gero, ir šiandien siūlytų nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti trispalvę išniekinusį 18-metį – Vilniaus apygardos administraciniame teisme moteris pareiškė, kad yra nepriklausoma Lietuvos prokurorė ir laikosi įstatymų.
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė A. Petrenko trečiadienio popietę praleido teisme – įnirtingai gynė savo poziciją byloje, kurią pati iškėlė Generalinei prokuratūrai. Prokurorė nesutinka su D. Valio įsakymu skirti jai papeikimą.
Tarnybinės nuobaudos A. Petrenko sulaukė po DELFI atskleistos skandalingos istorijos, kai Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme prokurorė teisėjai Jovitai Einikienei pasiūlė nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti trispalvę išniekinusį R. Brazevičių. Prokurorė teisme pareiškė, kad Lietuvai gedint poeto Justino Marcinkevičiaus valstybės simbolį išniekinęs kaltinamasis susitaikė su vėliavą nusipirkusia komunalinių paslaugų bendrove „Priemiestis“, todėl byla jam turėtų būti nutraukta.
Teismas neįsigilino į bylos aplinkybes ir R. Brazevičiui bylą nutraukė. Kilus visuomenės pasipiktinimui dėl A. Petrenko veiksmų buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, o prokuratūra nuosprendį apskundė apeliacine tvarka. Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad R. Brazevičius nepagrįstai buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir už valstybės simbolio išniekinimą jam buvo skirta 40 MGL dydžio (5,2 tūkst. Lt) bauda.
Iš balos sausa neišlipo ir A. Petrenko, kuri iki šiol įsitikinusi, kad elgėsi teisingai – trečiadienį teisme prokurorės advokatas Ramūnas Mikulskas teisme pareiškė, kad R. Brazevičiaus byloje dar nesudėlioti visi taškai, nes nuteistasis nuosprendį apskundė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT). Maža to, A. Petrenko advokatas pateikė kasacinio skundo kopiją – apie tokio skundo įteikimą LAT Generalinė prokuratūra kol kas nieko nežinojo.
A. Petrenko kategoriškai atsisakė komentuoti, kaip ji anksčiau už prokuratūrą gavo R. Brazevičiaus kasacinį skundą, nors šioje byloje ji jau nebefigūruoja – po skandalo teisminiame procese dalyvavo kita prokurorė.
Prašė uždaro posėdžio, nes „čia viskas per tuos žurnalistus“
Generalinio prokuroro įsakymą teismui apskundusi A. Petrenko trečiadienį teisme vengė viešumo – jos advokatas bylą nagrinėjančios teisėjos Rūtos Miliuvienės prašė surengti uždarą posėdį.
„Nenorėtume, kad viskas būtų viešinama, nes čia ir taip viskas per tuos žurnalistus“, – pareiškė prokurorei atstovaujantis R. Mikulskas.
Teisėja prašymą atmetė kaip nepagrįstą ir pagarsino, kad A. Petrenko prašo panaikinti D. Valio įsakymą, nes su juo nebuvo supažindinta pasirašytinai, o tik gavo elektroniniu paštu.
Prokurorė pripažino, kad prokuratūroje yra išleistas įsakymas, kuriuo prokurorai privalo du kartus per dieną tikrinti elektroninį paštą, tačiau tvirtino, kad tai susiję su darbu, o ne su darbo santykiais ir nuobaudų skyrimu, todėl esą turėjo pasirašyti, jog gavo D. Valio įsakymą.
A. Petrenko tikino, kad sutiko su Vilniaus apygardos prokuratūros išvada dėl jos padaryto pažeidimo ir šios išvados neskundė, tačiau esą tik todėl, jog nemanė, kad generalinis prokuroras jai skirs papeikimą.
„Nuo 1995-ųjų, kai dirbu prokuratūroje, tai pirmoji nuobauda, anksčiau buvo tik pagyrimai“, – A. Petrenko piktinosi, kad DELFI išspausdinus straipsnį generalinis prokuroras D. Valys „skubos tvarka liepė apskųsti nuosprendį ir pradėti tarnybinį patikrinimą“.
Prokurorė sakė, kad siūlydama kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esą elgėsi pagal įstatymus.
„Siūlydama R. Brazevičių atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės atkreipiau dėmesį, kad jis yra jauno amžiaus, mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje, prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir teismo posėdžio metu pažadėjo atlyginti žalą“, – aiškino A. Petrenko, pabrėžusi, kad jos išsakyta pozicija Lietuvos valstybei nesukėlė neigiamų padarinių, o tokį siūlymą teikdama teismui ji taip pat rėmėsi savo vidiniu įsitikinimu.
Tuo tarpu jos advokatas R. Mikulskas piktinosi, kad prokurorės poziciją sukritikavę žurnalistai „kišosi“ į nepriklausomos prokurorės darbą – esą tai neleistina.
„Po straipsnio generalinis prokuroras neturėjo kito pasirinkimo ir buvo priverstas A. Petrenko taikyti papeikimą“, – aiškino advokatas.
Generalinė prokuratūra: A. Petrenko sumenkino prokuroro vardą
Kitokios pozicijos teisme laikėsi Generalinės prokuratūros prokurorė Loreta Pikelienė, prašiusi A. Petrenkos skundą atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą.
Pasak Personalo valdymo ir vidaus tyrimų skyriaus prokurorės, A. Petrenko pagrįstai buvo nubausta, jos pasiūlymas atleisti R. Brazevičių nuo baudžiamosios atsakomybės visuomenėje sukėlė nepasitenkinimą ir sumenkino prokuratūros kaip institucijos prestižą.
Prokurorė pabrėžė, kad A. Petrenko negalėjo leisti R. Brazevičiui susitaikyti su bendrove „Priemiestis“, nes išniekinta trispalvė yra valstybės simbolis. Pasak L. Pikelienės, tai gegužę patvirtino ir Vilniaus apygardos teismas.
„Tai jau yra blogi dalykai, šis pažeidimas yra adekvatus paskirtai nuobaudai, nes prokurorė netinkamai pritaikė įstatymą“, – L. Pikelienės teigimu, žmonės turi pasitikėti prokuratūra, o A. Petrenko elgesys teisme sukėlė pagrįstų abejonių visų prokurorų kvalifikacija.
Generalinė prokuratūra pripažino, kad A. Petrenko nebuvo supažindinta su įsakymu, tačiau prokurorė jį gavo laiku ir susipažino, todėl dėl procesinio pažeidimo D. Valio įsakymas neturėtų būti panaikintas.
Ar pagrįstai A. Petrenko buvo skirta tarnybinė nuobauda, Vilniaus apygardos administracinis teismas paskelbs liepos 11-ąją.
Išniekinęs trispalvę žada siekti karjeros Lietuvos kariuomenėje
DELFI primena, kad vasario 16-ąją mirus poetui J. Marcinkevičiui, ir 18-19 d. Vyriausybei dėl to šalyje paskelbus gedulą, R. Brazevičius vasario 18-osios vakarą, apie 22.55 val., nuo Genių gatvėje esančio pastato sienos nuplėšė Lietuvos vėliavą su gedulo ženklu.
Nešdamas vėliavą R. Brazevičius su draugais žingsniavo per Naująją Vilnią – ja mojavo, anot liudytojų, kaip per paradą.
Kai apie siautėjančius jaunuolius buvo pranešta policijai, šie išvyko patikrinti informacijos – netrukus pamatė grupelę vaikinų su vėliava. Jie, kaip ir R. Brazevičius, ėmė bėgti nuo policijos, bet pareigūnams pavyko sulaikyti „vėliavnešio“ bičiulį.
Pareigūnai paėmė ir įkaltį – suplėšytą trispalvę, kurią R. Brazevičius sprukdamas išmetė.
Byloje apklausti liudytojai nurodė, kad tądien R. Brazevičius su bičiuliais šventė vieno draugo gimtadienį – dieną jie buvo nuėję išgerti alkoholio į karių kapines, o vėliau šmirinėjo po mikrorajoną.
„Kai sužinojau, kad dėl mano nusikaltimo yra sulaikytas mano draugas, nuėjau į policiją ir prisipažinau“, – sakė R. Brazevičius. Jis aiškino, kad vėliavą esą suplėšė netyčia – prie spaudos kiosko norėjo ją nuimti nuo koto, tačiau ši lyg tyčia ėmė ir suplyšo.
R. Brazevičius sakė, kad dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, o ateityje ketina siekti profesionalaus Lietuvos kario karjeros.