Nors advokato liga paprastai nelaikoma pakankamai svaria priežastimi nukelti teismo posėdį, šį kartą teismas sutiko su „Rubicon group“ atstovo prašymu. Tam neprieštaravo ir K. Masiulis.
Tačiau jo advokatė Laura Juozumaitė teismui įteikė prašymą įpareigoti bendrovę „Litesko“, ne viename Lietuvos mieste valdančią šilumos ūkius, pateikti savo akcininkų sąrašą. Anot K. Masiulio, ši informacija būtų svarbi nagrinėjant „Litesko“ ir „Rubicon group“ sąsajas, apie kurias jis yra kalbėjęs, tačiau įmonių grupė tai esą ginčija.
Konservatorius teisme teigė neturintis pagrindo abejoti, kad verslininkų advokatas susirgo, tačiau vėliau užsiminė turintis įtarimų, kad bylą bus bandoma vilkinti iki rinkimų.
„Matau iš „Rubicon“ pusės didžiulį dėmesį man. Apie jį yra tiek daug kas neigiamai pasisakę, bet dvi bylos – man, - teigė K. Masiulis. – Žinant „Rubicon“ sąsajas ir draugystę su meru, viskas darosi aišku, kodėl taip yra.“
Įmonių grupė „Rubicon group“ dar vasario viduryje civiline tvarka kreipėsi kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, kurio paprašė iš K. Masiulio priteisti 0,5 mln. litų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje buvo teigiama, kad konservatorius savo neva tikrovės neatitinkančiais teiginiais pakenkė įmonės dalykinei reputacijai.
Žalos atlyginimo ir atsiprašymo buvo reikalaujama dėl trijų dalykų. „Sausio 26 dieną vienoje „Žinių radijo“ laidoje, o vėliau televizijos laidoje „Spaudos klubas“ pasakiau, kad Telšiuose sprogo „Rubicon“ valdomos bendrovės vamzdis. Taip pat už teiginį, kad Vilniaus savivaldybėje balsus reikia skaičiuoti pagal „rubikoninę“ įtaką bei už tai, kad „Rubicon“ šildomose mokyklose šąla vaikai“, - sakė K. Masiulis.
„Rubicon group“ ieškinyje nurodė, kad dėl K. Masiulio pasakytų neva tikrovės neatitinkančių ir gerą įmonės vardą žeminančių žinių paskleidimo buvo apsunkintas įmonės dalyvavimas verslo procesuose. Tokie teiginiai esą žlugdo įmonės darbuotojų motyvaciją bei pasitikėjimą darbdaviu, skatina darbuotojų rotaciją, verčia finansines įmones didinti paslaugų įkainius „Rubicon group“ įmonėms.
Ieškinyje taip pat nurodyta, kad po K. Masiulio pareiškimų „Rubicon group“ investicijos į įvaizdžio formavimą bei santykius su klientais tapo niekinėmis, o dalykinė reputacija, kaip neturtinė vertybė, buvo pažeista. Todėl už ją pareikalauta 500 tūkst. litų kompensacijos.
Taip pat „Rubicon group“ pareikalavo įpareigoti K. Masiulį paneigti savo išsakytus teiginius per naujienų agentūras, „Žinių radiją“ ir Lietuvos televiziją.
Per šiuos informacijos kanalus jis turėtų paskelbti tokį tekstą: „Kęstutis Masiulis paneigia savo 2006 m. sausio 26 d. „Žinių radijas“ ir LTV laidose viešai išsakytus teiginius, kad „Telšiuose sprogo „Rubicon“ valdomos įmonės vamzdis“, (Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narių balsus) „reikia skaičiuoti pagal „rubikoninę“ įtaką“, „Rubicon“ šildomose mokyklose vaikai aktų salėse sėdi su paltais“, kadangi tokių duomenų ar faktų neturėjau ir nežinau. Atsiprašau.“
Vėliau „Rubicon group“ konservatoriui pateikė dar vieną ieškinį dėl jo pareiškimų žiniasklaidoje. Liepą grupės bendrovė „City Service“, siekdama iš K. Masiulio išsireikalauti 10 tūkst. litų atlygį, kreipėsi į Vilniaus 1-osios apylinkės teismą, tačiau šis dėl kai kurių procesinių pažeidimų atsisakė priimti ieškinį. Tokį apylinkės teismo sprendimą bendrovė apeliaciniu skundu paprašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo.
Tuokart „City Service“ užkliuvo K. Masiulio žodžiai dienraščio „Verslo žinios“ publikacijoje, kai komentuodamas „Vilniaus vandenų“ vadovo Broniaus Miežutavičiaus atleidimą jis pasakė: „Spėlioti, kad „Vilniaus vandenys“ ketinami parduoti „Rubicon“ grupei, mes galime labai pagrįstai – labai ryški tendencija, kad visos viešos paslaugos mieste atsiduria vienose rankose. Tai „Rubicon City Service“ ir įvairiausios jos įmonės, tarsi aštuonkojis apraizgiusios Vilnių.“