„Esu persekiojamas už valdžios kritiką“, – nė kiek nesikuklindamas antradienį Vilniaus apygardos teisme pareiškė M. Kuprevičius. Jis aiškino, kad esą E. Žiobienė asmeniškai yra suinteresuota, jog jis būtų nuteistas: „Ją ne kartą kritikavau, dabar mane sustabdė, bet tik laikinai – kritikuosiu ir ateityje“.
Buvusio D. Kedžio garbintojo baudžiamąją bylą atvertusi trijų teisėjų kolegija pradėjo aiškintis, ar iš tikrųjų M. Kuprevičius pagrįstai buvo nuteistas dėl grasinančio laiško išsiuntimo. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas dar praėjusių metų gruodį paskelbė, kad M. Kuprevičių pripažįsta kaltu dėl grasinimo valstybės tarnautojui, panaudojus psichinę prievartą ir už tai jam skyrė 13 MGL (1 690 Lt) baudą.
M. Kuprevičius buvo nuteistas už tai, kad dar 2010-ųjų rugpjūčio 26-ąją socialiniame tinklalapyje „Facebook“ išsiuntė grasinančio pobūdžio laišką E. Žiobienei.
„Atvirai pareiškiu – jeigu padėsi mergaitę (nurodytas D. Kedžio dukros vardas – DELFI) grąžinti Stankūnaitei, tai prapulsi, nežinau ką prieš tave turi VSD, o gal tik naudojasi tavo sužeista psichika, bet tu esi baisiau už Čikatilą, kuris sąmoningai žudė žmones, už Lietuvos vaiku ašaras aš tave asmeniškai bausiu“, – buvo rašoma laiške.
M. Kuprevičius neigia, kad būtent jis išsiuntė grasinantį laišką. Savo apeliaciniame skunde vyras nurodė, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos pareigūnai esą į bylą nepateikė duomenų, kaip sužinojo, jog būtent jis parašė šį grasinantį laišką.
Nuteistasis aiškino, kad pareigūnai privalo pateikti įrodymus, jog oficialiai kreipėsi į „Facebook“ vadovybę, kuri esą jiems pateikė kompiuterio, iš kurio laiškas išsiųstas, IP adresą.
Be to, kaip nurodė M. Kuprevičius, patikrinus kompiuterį, iš kurio esą buvo išsiųstas laiškas, ši informacija nepasitvirtino. Vyras teismo taip pat prašė apklausti Kriminalinės policijos biuro pareigūnus, kurie esą galėjo suklastoti pažymas.
„Lietuvos kriminalinės policijos biuras nėra turgaus prekeivis ir jų pažymos yra oficialios, todėl teigti, kad dokumentai suklastoti, yra tuščias reikalas“, – su tokia M. Kuprevičiaus pozicija kategoriškai nesutiko valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Vita Gedvilienė.
„Tai nusikalstamai suklastota byla ir jūs prisidedate prie nusikaltimo, kuris buvo įvykdytas anksčiau“, – teismui nepatenkinus šio prašymo viešai pareiškė M. Kuprevičius.
Tiesa, teisėjų kolegija sutiko apklausti kompiuterių specialistus – esą tik po jų apklausos apylinkės teisme M. Kuprevičius sužinojo, kad iš kompiuterių kietųjų diskų galima atstatyti visą informaciją.
M. Kuprevičius sakė neprarandantis vilties, kad bus išteisintas dėl nusikaltimo, kurio esą nepadarė. „Nežinau, kas tą laišką galėjo parašyti. Gal ir kažkas rašė, bet aš tikrai nerašiau“, – sakė jis.
Teismas bylos dėl grasinimų Vaiko teisių apsaugos kontrolierei toliau imsis kovo pabaigoje.
DELFI primena, kad apylinkės teismas yra konstatavęs, kad M. Kuprevičiaus grasinimai E. Žiobienei turėtų būti vertinami kaip psichinė prievarta, panaudota siekiant konkretaus tikslo konkrečioje byloje, t.y. byloje dėl konkretaus vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Nuosprendyje taip pat pažymima, kad nukentėjusiąja pripažinta vaiko teisių apsaugos kontrolierė suvokė, jog ji gali būti nužudyta ir tokiu būdu dingti, dėl to ji pasijuto nesaugi.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus E. Žiobienės pareiškimą. Tada pareigūnai nustatė, kad M. Kuprevičius tuo metu buvo pas giminaičius Biržų rajone, čia buvo atlikta krata.