Kaip skelbiama Apeliacinio teismo pranešime spaudai, Panevėžio apygardos teismo 2022 m. balandį priėmė nuosprendį, kuriuo tuometinis Utenos kolegijos vadovas G. Bužinskas pripažintas kaltu dėl dokumentų suklastojimo, kurstymo suklastoti dokumentus, turto iššvaistymo ir piktnaudžiavimo tarnyba, o kolegijos Ūkio tarnybos vadovas V. Leleiva ir dar penki kolegijos darbuotojai – dėl dokumentų suklastojimo.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad su apygardos teismo nuosprendžiu nesutinkantys G. Bužinskas ir V. Leleiva pagrįstai pripažinti kaltais, tačiau pirmosios instancijos teismas neteisingai G. Bužinsko veiksmus kvalifikavo dar ir kaip jam pavaldžių asmenų sukurstymą suklastoti dokumentus ir juos panaudoti bei netiksliai nustatė G. Bužinsko iššvaistyto turto vertę ir atlygintos žalos dydį.
„Apeliacinio teismo vertinimu, piktnaudžiavimas tarnyba šiuo atveju apima ir sukurstymą klastoti kelionės lapus bei juos panaudoti, todėl G. Bužinsko veiksmai kvalifikuotini tik kaip dokumentų suklastojimas, turto iššvaistymas ir piktnaudžiavimas tarnyba, skiriant jam tokias pačias kaip ir pirmosios instancijos teismo paskirtas bausmes bei paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 25 000 Eur baudą“, – teigiama Apeliacinio teismo pranešime spaudai.
Apeliacinis teismas, palikdamas nuteistajam G. Bužinskui galimybę vykdyti pedagoginę ir mokslinę veiklą, taip pat pakeitė baudžiamojo poveikio priemonės taikymo apimtį ir paskyrė viešosios teisės atėmimą 5 metams – uždraudimą būti išrinktam ar paskirtam į valstybės ar savivaldybės institucijų ir įstaigų ar įmonių, ar nevalstybinių organizacijų renkamas ar skiriamas vadovaujamas ar su finansinių asignavimų skirstymu susijusias pareigas.
Apeliacinis teismas patikslino, kad G. Bužinskas iššvaistė ne 10 731,21 Eur, bet 9 964,21 Eur, kuriuos, tenkinant pareikštą civilinį ieškinį, jis turės atlyginti Utenos kolegijai.
„Taip pat padaryta išvada, kad tik dalis pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių bei padarytų išvadų, pripažįstant V. Leleivą kaltu suklastojus kelionės lapus, kuriuose nurodyti su jo tiesioginių funkcijų atlikimu nesusiję maršrutai, yra pagrįsta, tačiau, net ir susiaurinęs V. Leleivos veikos klastojant dokumentus apimtį, Lietuvos apeliacinis teismas pirmosios instancijos teismo paskirtos bausmės ir jos dydžio nepakeitė, motyvuodamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino visas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes bei tinkamai individualizavo bausmę“, – skelbia teismas.
Kita Panevėžio apygardos teismo 2022 m. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis per tris mėnesius nuo paskelbimo dienos kasacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
