Sprendimą dėl savo sūnaus verslo oficialiais raštais reikalavęs pakeisti aplinkosaugininkas atsidūrė prokurorų ir etikos sargų akiratyje. Reikalų su teisėsauga turi ir R. Vyganto sūnus.
Į prokurorus, Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK) ir Seimo Antikorupcijos komisiją dėl Utenos RAAD vadovo veiklos kreipėsi bendrovė „Ūrus ir Ko“. Ji R. Vygantą kaltina naudojantis tarnybine padėtimi ir taip formuojant šeimyninę atliekų verslo imperiją bei susidorojant su potencialiais konkurentais.
Pats R. Vygantas neslepia, kad teisėsauga atlieka su jo veikla susijusius ikiteisminius tyrimus, tačiau tikina esąs visiškai ramus ir įstatymams nenusižengęs.
Reikalavo sumokėti už automobilį?
Kaip DELFI teigė „Ūrus ir Ko“ direktorius Algirdas Šiatkus, bendrovės problemos prasidėjo tuomet, kai pernai rudenį iš darbo joje pasitraukė R. Vyganto sūnus Mindaugas Vygantas. Kaip ir „Ūrus ir Ko“, atliekų sektoriuje dirbančiai įmonei „Krisminda“ vadovaujantis Utenos RAAD vadovo sūnus esą reikalavo, kad buvęs darbdavys sumokėtų už jo išsimokėtinai įsigytą automobilį.
„Jis, kaip vadybininkas, prieš išeidamas iš darbo turėjo pasiėmęs ir nepanaudojęs avansą, kurį privalėjo grąžinti išeidamas iš darbo. Išėjo iš darbo, liko skolingas įmonei 30 tūkst. Lt. Tuo momentu jam lizingo bendrovei buvo mokėtina antroji dalis už automobilį. Kredito mokėjimo už automobilį likutinė suma – 28 ar 30 tūkst. Lt. Jis atėjo pas mane ir sako – aš pravesiu 7 tūkstančius, o 22 tūkst. Lt tu nusirašyk. Sakau, kaip suprasti „nusirašyk“? Sako, labai paprastai: išsinuomok iš manęs mašiną brangiai – ir nusirašysi“, - pasakojo verslininkas.
„Ūrus ir Ko“ vadovas teigia, jog galbūt čia slypi konflikto su Utenos RAAD šaknys.
„Pasirodo, aš turėjau jo sūnui mašiną nupirkti, - kalbėjo A. Šiatkus. - Buvo naudojamas sūnus dovanų rinkimui, ir aš atsisakiau tą daryti. Deja, buvo jis (M. Vygantas – DELFI) pas mus įsidarbinęs. Labai aiškiai buvo man paaiškinta – jeigu šitie pinigai nebus skirti, turėsi problemų. Pasakiau – ne, aš to nedarysiu. O uždarius duris, kitą dieną tikrai prasidėjo problemos.“
Anot verslininko, bendrovė tokį reikalavimą tenkinti atsisakė. Bet jau netrukus M. Vyganto buvo informuota, kad jis esą atsiskaitė, visą sumą – 22 tūkst. Lt – į bendrovės kasą įnešdamas grynais. „Ūrus ir Ko“ teigia, kad Utenos RAAD direktoriaus sūnus pateikė suklastotą finansinį dokumentą, neva įrodantį, kad jis bendrovei nebeskolingas. Dėl galimo sukčiavimo bendrovė kreipėsi į teisėsaugą.
Negana to, M. Vyganto įmonė „Krisminda“ esą liko bendrovei skolinga dar didesnę sumą.
„Iki tol dar vyko ir verslas su „Krisminda“. Ten 50 tūkstančių. Tokiu būdu jis šiandieną su savo įmone mums skolingas 50 tūkst. Lt, asmeniškai – 22 tūkst.“, - sakė A. Šiatkus.
Įžvelgia šeimos versliuką
„Ūrus ir Ko“ vadovas teigė kone iškart po ne itin draugiškų skyrybų su R. Vyganto sūnumi sulaukęs padidinto dėmesio Utenos RAAD, kuriam vadovauja buvusio darbuotojo tėvas.
„Įvyko atliekų tvarkymo konkursas Ignalinos atominėje elektrinėje. Ten laimėjo įmonė, su kuria dėl įdomių jos veiksmų buvo nutraukta sutartis. Antruoju dalyviu buvome mes. Ignalinos atominė kreipėsi į mus, kad būtų pasirašyta sutartis. Važiuoju pasirašinėti šitos sutarties, pasikviečia įmonės „Utenos antrinis popierius“, kurioje dirba Utenos RAAD direktoriau žmona, vadovas Gediminas Ulevičius ir atviru tekstu pasako: daryk ką nori, bet nepasirašinėk, nes jeigu paimsi – turėsi problemų, - tęsė pašnekovas. - Pradėjome vežti – supratome. Aplinkosaugininkai mus lydi, budi naktimis, seka iš paskos, tikrina kiekvieną judesį. Pagalvojau, kad ten atominę bombą vežu. O ten buvo pabėgiai.“
Ir tuo bėdos su Utenos RAAD nesibaigė: panaikintas „Ūrus ir Ko“ išduotas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas, dėl ko įmonės veikla buvo iš dalies paralyžiuota
„Tėvas sūnui kuria rinką. Taip aš pavadinčiau“, - piktinosi A. Šiatkus.
Pasak jo, tokios problemos atskleidžia sisteminę atliekų sektoriaus kontrolės ydą, kuomet aplinkos apsaugos departamentų vadovai esą turi pernelyg dideles galias.
„Vienas valdininkas duoda tau leidimą, tas pats valdininkas tave tikrina. Ir tas pats valdininkas iš tavęs atima. Įmonės veiklos sritis – vieno žmogaus rankose“, - sakė A. Šiatkus.
Dėl sūnaus verslo – raštai ministerijai
Anot verslininko, šeimos verslu R. Vygantas rūpinosi ir galimai piktnaudžiaudamas savo tarnybine padėtimi. Mat dėl savo sūnaus įmonei „Krisminda“ priimto nepalankaus sprendimo jis oficialiu raštu skundėsi aplinkos viceministrui Aleksandrui Spruogiui.
„Ant oficialaus rašto gerbiamas tėtukas ministro pavaduotojui nurodo – jūs panaikinkit ministerijos komisijos neigiamas išvadas“, - ironizavo A. Šiatkus.
Minėtame rašte R. Vygantas skundžiasi A. Spruogio vadovaujamos Aplinkos ministerijos komisijos išvadomis, kuriose konstatuojama, kad Utenos RAAD, išduodamas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą „Krismindai“, pažeidė visą eilę procedūrų.
R. Vygantas šiame dokumente aiškina, kokia jo sūnaus įmonės veiklos specifika, kaip, jo vadovaujamos įstaigos nuomone, išduodant leidimą nereikėjo atlikti procedūrų, kurių pasigedo Aplinkos ministerijos specialistai. Galų gale Utenos RAAD vadovas į viceministrą kreipiasi savo vadovaujamos įstaigos vardu, prašydamas „peržiūrėti Utenos RAAD pateiktas pastabas ir keisti 2012-05-11 pažymoje pateiktas komisijos išvadas ir pasiūlymus“ savo sūnaus verslo atžvilgiu.
Susidomėjo etikos sargai ir teisėsauga
Dėl R. Vyganto veiksmų tyrimą jau pradėjo VTEK. Utenos RAAD vadovas etikos sargų akiratyje atsidūrė dar kovo mėnesį.
Tuomet VTEK informavo, kad R. Vygantas „galėjo patekti į interesų konflikto situaciją kontroliuodamas įmones, su kuriomis jis pats ar jo artimieji turi ryšių“. Sprendimas dėl Utenos RAAD direktoriaus dar nėra priimtas.
Be to, DELFI žiniomis, tiek R. Vygantu, tiek jo sūnumi susidomėjo teisėsauga. Utenos RAAD direktoriaus atžvilgiu vykdomas ikiteisminis tyrimas dėl galimai nusikalstamų veikų, o M. Vygantas, kurį „Ūrus ir Ko“ kaltina pateikus suklastotus finansinius dokumentus, figūruoja ikiteisminiame tyrime dėl sukčiavimo.
Ministerija laukia VTEK sprendimo
Aplinkos ministro atstovas spaudai Tomas Beržinskas DELFI teigė jog R. Vygantas ministerijoje jau buvo vertinamas – nustatyta, kad raštais dėl savo sūnaus verslo Utenos RAAD vadovas tarnybinio nusižengimo nepadarė.
„Aplinkos ministro įsakymu buvo sudaryta speciali komisija, kuriai vadovavo viceministras A. Spruogis, kuri tyrė R. Vyganto, kaip Utenos RAAD direktoriaus, veiksmus, konkrečiai – ar jis tinkamai atliko savo pareigas. R. Vygantas pateikė savo paaiškinimus ir t.t. Komisija priėjo prie išvados, jog tarnybinio nusižengimo R. Vygantas nepadarė“, - sakė T. Beržinskas.
Tiesa, ministerijos komisija nevertino aplinkosaugininko viešųjų ir privačių interesų santykio, mat tai ne jos, o tarnybinės etikos sargų kompetencija.
„Šiuo metu Aplinkos ministerija laukia VTEK tyrimo išvadų. Jei VTEK nuspręs, kad jis supainiojo viešuosius ir privačius interesus, ministerijoje bus grįžta prie šio klausimo nagrinėjimo, tačiau jau kitu kampu, o būtent dėl viešųjų ir privačiųjų interesų supainiojimo“, - aiškino ministro atstovas.
Pasak jo, teisėsaugos pradėti ikiteisminiai tyrimai, kol nėra pasibaigę, įtakos tolesnei R. Vyganto karjerai turėti negali.
„Manau, jog bet kokiu atveju, prieš nutariant, ar R. Vygantas gali, ar negali toliau vadovauti Utenos RAAD, būtų laukiama ikiteisminio tyrimo pabaigos. Jei bus oficialiai nustatyta ar įrodyta R. Vyganto kaltė, savaime suprantama, Aplinkos ministerijos vadovybė imsis atitinkamų veiksmų“, - reziumavo T. Beržinskas.
R.Vygantas: ministras man priekaištų neturėjo
Pats Utenos RAAD vadovas DELFI teigė jokio nusižengimo nepadaręs ir esąs visiškai ramus dėl ikiteisminių tyrimų, susijusių su jo veikla.
„Dabar ikiteisminiai tyrimai visuos galuosna vyksta, visi tiria, kas netingi, - kalbėjo R. Vygantas. - Tik žinau vieną dalyką – ministerija tyrė ir nuobaudos man neskyrė. Aš vykdau ministro įsakymą, o kaip kam atrodo... jiems atrodo kitaip, o aš darau savo darbą. (...) Ministras mane suprato. Aš paaiškinau, ir viceministras buvo, komisijos pirmininkas. Jeigu iš ministro negavau nuobaudos, tai, reiškia, aš nekaltas.“
Apie sūnaus verslą ir jo santykius su „Ūrus ir Ko“ pašnekovas nebuvo linkęs leistis į kalbas. „Sūnus suaugęs. Irgi yra tyrimas, ir vyksta. Aš galvoju, kad mes – sąžiningi žmonės, ir mes neturim rūpesčių dėl tų klausimų“, - sakė aplinkosaugininkas, pridurdamas esąs įsitikinęs sūnaus teisumu.
Ryšius su sūnaus verslu jis teigė deklaravęs VTEK, kaip ir įpareigoja įstatymas. „O sūnus, jeigu nori dirbti ir mokesčius moka, tai jis ir dirba. Tai ką, pabėgti jam reikia? Jis dirba sąžiningai. O visa kita – yra inspektoriai, ir aš nesikišu“, - tęsė R. Vygantas.
Konfliktą su „Ūrus ir Ko“ jis lygino su bankrutavusios atliekų tvarkymo bendrovės „Dormeka“ istorija. „Akcija yra tokia. Buvo „Dormeka“, milijonus prašiko, liaudiškai pasakius. Visiems vienodos teisės. O aš niekam nekerštauju. Aš, kaip valdininkas, noriu, kad įmonės dirbtų sąžiningai, teisingai. Ir kad neštų mokesčius – daugiau neturiu ką pasakyti“, - reziumavo Utenos RAAD vadovas.