Jis – tėvas, bet nevertas tėvo vardo.
Ką patyrė viename nedideliame Lietuvos miestelyje (vietovės nenurodome nenorėdami pakenkti nukentėjusiajai) gyvenanti nepilnametė, paaiškėjo tik tuomet, kai ji ėmė namuose maištauti ir atsisakydavo likti namuose viena su tėvu. Tada jai buvo apie 15 metų.
„Tada tarp tėvo ir dukros prasidėjo dideli barniai, dukra net pradėdavo drebėti, ji nenorėdavo likti namuose viena su tėvu, jei tik kur nors aš išeidavau iš namų, – sakė nepilnametės motina. – O kad ji yra žaginama, sužinojau dar vėliau, kai dukra pasakė, kad su mumis nenori gyventi ir paprašė, jog perskaityčiau jos paliktą sąsiuvinį. Buvau šokiruota, negalėjau patikėti, kad nieko nemačiau, neįtariau ir nesupratau, kas vyksta tarp vyro ir dukros.“
Iš namų išsikrausčiusi nepilnametė apsigyveno pas savo senelį, o jos motina iš karto kreipėsi į policijos pareigūnus. Vos tik sulaikytas vyras pareigūnams prisipažino, kad su dukra yra turėjęs lytinių santykių, bet tikino, jog tai buvo abipusiu susitarimu.
„Dukra man pati pasisiūlė lytiškai santykiauti“, – pareigūnams pareiškė vyras. Kartą jis dukrą žagino ir šios motinai esant namuose – tuo metu vyro sutuoktinė buvo nėščia ir miegojo kitame kambaryje.
Dar vėliau, kai teismuose buvo sprendžiamas jo suėmimo terminas, tėvas toliau laikėsi tos pačios pozicijos ir papasakojo, kad su nepilnamete dukra lytiškai santykiavo du ar tris kartus per metus. Tačiau tada vyras jau sakė, kad pats buvo tokių veiksmų iniciatorius – esą kartą išgėręs alkoholio juokais dukrai pasiūlė, o ši sutiko...
Kai baudžiamoji byla buvo nagrinėjama teisme, vyras nusprendė laikytis naujos taktikos – nebuvo jokių santykių su dukra, o ikiteisminio tyrimo metu iš pareigūnų patyrė spaudimą.
„Sulaukiau pareigūnų grasinimų, todėl pasakiau netiesą ir pasirašiau ant apklausos protokolo net jo neskaitęs“, – baudžiamojon atsakomybėn patrauktas tėvas piktinosi, kad jo nekaltumu niekas netikėjo, nuo pat tyrimo pradžios buvo pažeista nekaltumo prezumpcija.
Tėvas net surado paaiškinimą, kodėl jį esą apkalba nepilnametė dukra – jis šiai neleido gyventi su savo draugu.
Tačiau tokie jo teiginiai neįtikino teisėjų – baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nustatė, kad apie neleistiną tėvo elgesį nukentėjusioji dar tuo metu, kai į policiją nesikreipė paauglės motina, ji buvo papasakojusi savo geriausiai draugei. Į teismą iškviesta liudytoja prisiminė, kaip draugė jai pasakojo, kad prie jos priekabiavo ir lytiškai santykiavo tėvas.
„Draugė buvo prislėgta“, – sakė ji.
Teisėjai peržiūrėjo ir nepilnametės dienoraštį, iš kurių turinio matyti, kad tėvas, jei ji jam neatsiduos, grasina smurtu, kad ji bijo apie tai pasakyti motinai, nes ši tuo metu buvo nėščia. Mergina taip pat rašė, kad bijo, jog „motinai išvykus tėvas ją vėl „užlauš“, „kaip tą kartą, kai mama dirbo, o jis buvo girtas ir mane nurengė ir savo daiktą man įgrūdo“, kad ji po viso to nebenori gyventi, kad tėvas ją ne vieną kartą „užlaužė“, kad tik save patenkintų, tualete irgi lindo, jog tėvas ją šantažuoja, visaip vadina.“
Ekspertai šioje byloje nustatė, kad nepilnametė ne iš karto suprato su ja atliktų veiksmų esmę, todėl negalėjo šiems veiksmams adekvačiai priešintis.
„Tačiau ilgainiui ji įgavo daugiau žinių apie tėvo veiksmų reikšmę, todėl jos supratimas apie tai augo, tačiau dėl situacinių aplinkybių įvykių metu ji negalėjo šiems veiksmams aktyviau priešintis“, – teigė jie.
Nors nuo įvykių, kai nepilnametė buvo žaginama, praėjau jau beveik treji metai, merginos emocinė būsena iki šiol yra prasta: padidėjęs jos bendras nerimo lygis, ji tapo uždaresnė, labiau izoliuojasi nuo aplinkinių, ją vis dar kamuoja su bylos įvykiais susiję prisiminimai.
Medikai merginai nustatė potrauminio streso sutrikimą, kuris atsirado dėl patirtos seksualinės prievartos. Anot teismo, tėvas savo dukrą išžagino penkis kartus – kad dukra nesikviestų pagalbos, jis jai užspausdavo burną, be to, grasindavo, kad sumuš, jeigu ši kam nors pasiskųs.