Teisinosi vaikais
Klaipėdos miesto apylinkės teisme pirmadienį buvo atversta byla, kurioje keturi jaunuoliai – du vaikinai ir dvi jaunos mamos – kaltinami viešosios tvarkos pažeidimu. Tačiau byla nebuvo prradėta nagrinėti, nes du kaltinamieji į teismą neatvyko.
Vieno jų – Edmundo Tamošausko net nežinoma gyvenamoji vieta, nors jis su kita kaltinamąją ir turi vaiką. „Na, ir kas, kad turime vaiką. Jis man alimentų nemoka, su juo negyvename, nebendrauju, vsio“, – teisme pareiškė kaltinamoji Natalija Ščerbakova.
Kita kaltinamoji – Gintarė Ruginytė į teismą neatvyko, nes kovo pabaigoje pagimdė dvynius ir esą neturi palikti, kam jų prižiūrėti.
Tačiau kaltinimą palaikanti prokurorė konstatavo, jog vaikai nėra priežastis nedalyvauti teisme, todėl teismo paprašė, kad jis įpareigotų ir G. Ruginytę, ir Edmundą Tamošauską į kitą posėdį atvesdinti.
Be minėtų trijų asmenų kaltinimai šioje byloje dar pareikšti ir Gražvydui Martinkui. „Iš viso yra identifikuoti septyni asmenys, kurie daužė mane ir niokojo mano automobilį. Tačiau du iš jų yra užsienyje, dar vienas, nežinia kur, todėl kaltinimai pareikšti tik keturiems asmenims. Tačiau jau ir tai yra pergalė, nes juk ikiteisminis tyrimas apskritai buvo nutrauktas, nes prokurorė konstatavo, kad aš pats kaltas dėl incidento“, – teigė G. Serbulas.
Parsivertė ant žemės ir spardė
DELFI rašė, kad 2014 metų liepos 6-osios naktį, šiek tiek po vidurnakčio, Klaipėdoje, parke prie Vasaros estrados, girtų jaunuolių minia užpuolė automobilį BMW. Jie sumušė ir suspardė vairuotoją, jį apiplėšė. Užpuolime dalyvavo ir girtos merginos. Tą vakarą Vasaros estradoje vyko grupės SEL koncertas. Su renginio organizatoriais dirbo ir reklamos specialistas iš Vilniaus G. Serbulas.
Savo automobilį jis buvo pastatęs koncerto dalyviams ir organizatoriams specialiai skirtoje aikštelėje už estrados. Kadangi iš organizatorių aikštelės gatvę pasiekti galima tik dviratininkams ir pėstiesiems skirtu taku, reklamos specialistas nusprendė išvažiuoti, kai iki koncerto pabaigos liko 10 minučių. Taip jis tikėjosi išvengti besiskirstančių žmonių minios, tačiau nepavyko.
Vos išvažiavus iš aikštelės, kelią automobiliui, turinčiam leidimą važiuoti tuo taku, pastojo grupelė akivaizdžiai girtų jaunuolių. Jie nesitraukė iš kelio, ėmė šaukti: „Ko tu čia važiuoji dviračių takais?! Apsisuki ir važiuoji iš čia!“.
Jaunuolių vis daugėjo, dalis jų sugulė ant variklio dangčio. Užpuolikai ėmė brautis į automobilio saloną, iš jo traukti vairuotoją. Be jo mašinoje buvo trys merginos. Vyras išlipo iš automobilio ir bandė gintis legaliai turimu elektros šoko prietaisu, tačiau po kelių sekundžių išsikrovė jo baterija.
Užpuolikai G. Serbulą parvertė ant žemės, pradėjo spardyti į įvairias kūno vietas. „Dabar jau žinau, kad mane spardė aštuoniese, tarp jų – dvi merginos. Visus tuos asmenis pats nustačiau, informaciją perdaviau Klaipėdos policijai, kurios pareigūnė atliko ikiteisminį tyrimą“, – anksčiau DELFI teigė nukentėjusysis.
Anot jo, toks užpuolimas jo nužudymu nesibaigė tik todėl, kad jis buvo apsukresnis už gerokai padauginusius užpuolikus, tad sugebėjo iš jų išsilaisvinti, sėsti į nuniokotą automobilį ir pabėgti.
Vairuotojas ėmė važiuoti, o užpuolikai puolė daužyti automobilį. Mašiną daužė akmenimis, buteliais, spardė. Vyrui buvo sužalota galva, sumuštas kūnas, jis neteko, akinių, šaliko, buvo suplėšyti marškiniai, sudaužytas brangus laikrodis. Per užpuolimą nuo vyro piršto dingo vardinis auksinis žiedas, kurį vėliau atrado praeivis ir grąžino savininkui.
Visas užpuolimas buvo nufilmuotas automobilyje buvusiu vaizdo registratoriumi. Tačiau pačių muštynių registratorius neužfiksavo, nes lipdamas iš automobilio, vairuotojas jį pasuko į šoną, mat tikėjosi, kad pokalbis vyks prie automobilio durų.
Tačiau užpuolikai jį nusitempė tolėliau ir ėmė spardyti. Tą pačią naktį nukentėjęs vilnietis parašė pareiškimą policijai. Pareigūnai vėliau paėmė pirštų ir delnų atspaudus nuo automobilio. Likusią nakties dalį sumuštasis praleido Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, kur nustatyti galvos, veido ir viso kūno sužalojimai.
Nukentėjusysis patirtą žalą (automobilio, nedrausto KASKO, sugadinimus, kitus nuostolius) įvertino apie 6 tūkst. eurų.
Nutarimas: pats kaltas
Vyras tikėjosi, kad užpuolikai netrukus bus išaiškinti, sulauks atitinkamų bausmių už savo veiksmus, nes jų veidai aiškiai užfiksuoti filmuotoje medžiagoje. Tačiau pernai gegužę verslininkas gavo Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės Vidos Kaubrytės pasirašytą nutarimą. Jame parašyta, kad ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo yra nutrauktas. Ikiteisminio tyrimo metu įtarimai buvo pareikšti penkiems įtariamiesiems, dar du – nerasti, nes jie užsienyje.
Tačiau įtarimai jiems panaikinti, nes nė vienas neprisipažino, kad spardė vilnietį, kad niokojo jo automobilį. Nutarime konstatuojama, kad nukentėjusysis buvo sumuštas, o jo automobilis sugadintas per konfliktą, kurį jis pats išprovokavo.
Esą nenustatyta, kad įtariamieji prie nukentėjusiojo priekabiavo dėl chuliganiškų paskatų, kad jie veikė tyčia norėdami sutrikdyti viešąją rimtį ir tvarką. „Absurdas. Mane sumušė, suspardė, nuniokojo mano automobilį, o pats likau kaltas, nors įraše aiškiai matyti, kai tie jaunuoliai lipa ant automobilio variklio dangčio. Niekaip nesuprantu, kaip galima taip aplaidžiai tirti nusikaltimus. Vadinasi, Lietuvoje viskas galima, svarbiausia yra neprisipažinti, jog kažką padarei“, – liūdnai konstatavo nukentėjęs vilnietis.
Jis Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimą apskundė Generalinei prokuratūrai. Ši įpareigojo Klaipėdos apygardos prokuratūrą ikiteisminį tyrimą atlikti iš naujo.
„Rašiau daug skundų, tik taip pasiekiau, kad byla atsidurtų teisme, o ne pats būčiau kaltas, nes neva išprovokavau mane sumušti ir daužyti mano automobilį. Taip, aš važiavau pėstiesiems ir dviratininkams skirtu taku, tačiau tai buvo vienintelis kelias išvažiuoti iš Vasaros estrados. Be to, turėjau leidimą juo važiuoti, jis buvo aiškiai matomas, padėtas už priekinio stiklo“, – kalbėjo G. Serbulas.
Bylos nagrinėjimą dėl neatvykusių kaltinamųjų nuspręsta atidėti iki liepos 25 dienos. Tai išgirdę atvykę liudytojai piktinosi, jog vėl turės gaišti laiką. „Aišku, kad jis pats kaltas, nereikėjo važiuoti pėsčiųjų taku, niekas nebūtų prie jo lindęs“, – eidami iš teismo salės murmėjo liudytojai.
Vieną kaltinamųjų ginantis advokatas neslėpė, jog gynyba laikysis šios versijos, jog nukentėjusysis pats išprovokavo nusikaltimą, todėl kaltinamieji esą be reikalo atsidūrė teismo suole.