Tuo tarpu krašto apsaugos savanorę ginantis advokatas Nerijus Ulčinas įsitikinęs, kad V. Iljinych pateikti kaltinimai yra laužti iš piršto ir baudžiamąją bylą nagrinėjančio Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo prašė ją išteisinti, o bylą nutraukti. Pasak teisininko, V. Iljinych ir baudžiamojoje byloje pripažintai Pietų Afrikos Respublikos pilietei Berneen turėtų būti iškeltos administracinės bylos dėl nedidelio chuliganizmo.
„Jos abi yra kaltos dėl konflikto, todėl ir abi privalo atsakyti administracine tvarka“, - pabrėžė advokatas.
Teisėja A. Tumelionytė verdiktą turėtų paskelbti gegužės 27-ąją. Beje, antradienį teismas paskelbė, kad netenkina N. Ulčino prašymo ir nesikreips į Konstitucinį Teismą (KT) dėl esą Baudžiamojo kodekso neatitikimo Konstitucijai. „Gynėjo skundas nesusijęs su byla“, - nutartyje pabrėžė teismas.
Prokuroras: V.Iljinych siekė parodyti savo rasės pranašumą
Pasak teisminiuose ginčuose kalbėjusio prokuroro V. Sergejevo, teisme V. Iljinych pateikti kaltinimai dėl rasinės neapykantos kurstymo pilnai pasitvirtino, nes kaltinamoji tyčiojosi ir niekino kitos rasės nukentėjusiąją siekdama ją įžeisti, parodant jos nepilnavertiškumą, pažeidžiamumą.
„V. Iljinych inkriminuojamas nukentėjusiosios sumušimas viešojoje vietoje, todėl ir šis kaltinimas taip pasitvirtino“, - pasak prokuroro, kaltinamoji nesilaikė elementarių moralės normų ir netgi jas niekino.
Valstybinis kaltintojas įsitikinęs, kad V. Iljinych padarė nusikaltimą dėl „labai žemų paskatų“.
„Ji siekė parodyti savo rasės pranašumą ir nukentėjusiosios rasės nepilnavertiškumą“, - pabrėžė V. Sergejevas. Jo teigimu, teisminio nagrinėjimo metu kaltinamosios iškelta versija apie tariamą provokaciją yra nepagrįsta ir prieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.
Kaltintojas taip pat pareiškė, kad krašto apsaugos savanorė lankėsi nacionalsocialistų forumuose, jos asmeniniame kompiuteryje buvo aptikta įvairios vaizdo medžiagos su svastikomis, pornografinio pobūdžio filmukas „Dievočki fiurera“ ir pan.
„Tai patvirtina, kad šis nusikaltimas nebuvo atsitiktinis“, - sakė prokuroras.
Siūlydamas kaltinamajai skirti arešto bausmę valstybinis kaltintojas atkreipė dėmesį, kad nors ji ir nėra teista, tačiau policijoje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl eitynių Kovo 11-ąją, be to, neseniai į teismą buvo perduota dar viena byla, kurioje krašto apsaugos savanorei pateikti kaltinimai dėl dar vienos merginos sumušimo.
Stebėjosi, kodėl V.Iljinych turi įrodinėti, jog yra skaisti mergaitė
Baigiamoji prokuroro kalba papiktino V. Iljinych advokatą N. Ulčiną. Pasak jo, krašto apsaugos savanorės byla yra politinė.
„Viliuosi, kad mūsų sistema dar nėra visiškai supuvusi, jog negalėtume apginti nekalto žmogaus, - sakė gynėjas. – Ši byla yra politinė. Mano klientė tapo sąmokslo – aukštų policijos, prokuratūros, ponų iš valdžios ir žiniasklaidos - auka. Galiu drąsiai pasakyti, kad sutapo vienos merginos noras išgarsėti, politikų noras pareikšti, kokie mes esame tolerantiški, be to, sutapo socialinis užsakymas prokuratūrai ir žiniasklaidos noras įsisavinti ES lėšas kovojant su diskriminacija. Tai – didelė viešųjų ryšių akcija“.
Pasak N. Ulčino, akivaizdu, kad atsakomybę dėl konflikto prie Šv. Onos bažnyčios praėjusių metų balandį turėtų prisiimti abi pusės – tiek V. Iljinych, tiek Berneen. Advokato teigimu, pro šventovę ėjusi Berneen rankoje nešėsi alaus butelį, todėl savanorė nusprendė ją sudrausminti ir pamokyti, kaip reikia elgtis „kitoje valstybėje einant pro Šv. Onos bažnyčią“.
„Kai įvyko konfliktas, nė vieno iš mūsų ten nebuvo – pripažinkime, nelaikėme žvakių, - teisme kalbėjo advokatas. – Mano klientė neįpareigota įrodinėti, kad yra gera, skaisti ar kitokia mergaitė, o kad ji primušė bei žemino Berneen garbę, turi įrodyti prokuroras. Noriu atkreipti dėmesį, kad Vilniaus policija yra nustačiusi, jog mano klientė areštinėj buvo laikoma nežmoniškomis sąlygomis kartu su žmogžudėmis. Nežinau, gal ten V. Iljinych mušė, gal nedavė kvėpuoti, gal 59 valandas kaip amerikiečiai, gindami žydų ir kitų pasaulio geruolių interesus, apklausinėjo“.
Pasak advokato, teismas neturėtų remtis ikiteisminio tyrimo metu duotais V. Iljinych parodymais, nes jie esą „išgauti kankinant“.
Kaltino Berneen melu ir norėjo sužinoti, kiek kartų ji yra teista
V. Iljinych gynėjas savo baigiamojoje kalboje nemažai dėmesio skyrė į Lietuvos muzikinę padangę bandančiai „prasimušti“ dainininkei Berneen. Pasak gynėjo, nesąžininga būtų, jeigu teismas remtųsi nukentėjusiosios parodymais, nes ši yra apsimelavusi.
„Ji visai Lietuvai melavo, kad yra neištekėjusi, melavo ją apžiūrėjusiam gydytojui Ramūnui Raugalui, nieko apie užpuolimą nesakė į incidento vietą atvykusiai policijai, o dabar nori, kad ja tikėtume, - stebėjos N. Ulčinas. - Kas yra Violeta ir kas tos dvi mergelės, kurios prieš ją duoda parodymus?“.
Tokie išsireiškimai nustebino bylą nagrinėjančią teisėją A. Tumelionytę. „Atsiprašau, advokate, byloje yra liudytojų parodymai, teisme nebuvo apklausta jokių mergelių“, - gynėją nutraukė teisėja.
„Gerai, kalbėsiu apie liudytojas, - pasitaisė N. Ulčinas. - Kokie šviesuliai ir meno žmonės duoda parodymus prieš mano klientę? Ikiteisminiame tyrime Berneen davė parodymus, kad turi aukštąjį išsilavinimą, o teisme pareiškė, jog niekada nesakė, kad yra lankiusi universitetą. Mes net nežinome, kiek kartų ji buvo teista Anglijoje, Pietų Afrikos Respublikoje! Mes nieko apie ją nežinome, išskyrus tai, kad ji darkosi televizijoje ir duoda parodymus apie gerą, dorą merginą, kuri yra neteista, gimė ir užaugo Vilniuje bei turi tėvus, kurie dalyvavo visuose teismo posėdžiuose“.
Nuo V. Iljinych advokato kliuvo ir Berneen draugei Solveigai Zubrickienė, buvusiai TV1 laidos „Dušas“ vedėjai. „Ji vasario mėnesį teisme vaizdžiai pasakojo apie skinų subkultūrą, o aš žiūrėjau į jos nuogą pilvą, išlindusius triusikus ir galvojau: kokiai ji subkultūrai priklauso, - sakė advokatas. – Manau, kad jeigu Lietuvoje būtų prisiekusiųjų teismas, ši byla labai įdomiai pasisuktų“.
Advokatas: V. Iljinych yra politinė kalinė
Ne kartą pabrėžęs, kad V. Iljinych byla yra politinė, N. Ulčinas citavo savanoriškųjų pajėgų vadovybės išduotą kaltinamosios charakteristiką. „Ji yra labai gera karė, lengvai prisitaiko prie situacijų, aktyviai dalyvauja pratybose, vadų įsakymus vykdo uoliai, tvirtai žino savo pareigas ir jas vykdo“, - savanorės privalumus aiškino advokatas.
„Gerbiama teisėja, prašau atsistoti prieš Dievą ir priimti teisingą sprendimą, - baigdamas savo baigiamąją kalbą sakė advokatas. – V. Iljinych yra politinė kalinė. Prokuroras sakė, kad ji ekstremistė, fašistė, tegul jis dar pasako, jog mums tokie žmonės yra nereikalingi ir juos sodinsime į kalėjimą bei smaugsime. Jūs, teisėja, gerai pagalvokite, nes prieš Dievą atsakysite už savo sprendimą“.
Išklausęs advokato kalbą prokuroras nusprendė jam atsikirsti: „Tai – neadekvatus politinis pareiškimas“.
Tuo tarpu ne vieną užgaulią repliką išgirdęs Berneen advokatas Saulius Juzukonis pareiškė, kad V. Iljinych gynyba turėjo visas galimybes apklausinėti nukentėjusiąją ir aiškintis, ar ši iš tikrųjų meluoja.
„Byloje nėra nuginčyta, kad nukentėjusioji davė bylos aplinkybėms prieštaraujančius parodymus, o V. Iljinych veiksmai buvo nukreipti prieš Berneen odą“, - sakė S. Juzukonis.
V. Iljinych: esu aplinkybių auka
Tuo tarpu V. Iljinych į kalbas teismo salėje nesileido ir tardama paskutinį žodį teismo tik paprašė ją išteisinti dėl prokurorų pareiktų kaltinimų. „Esu aplinkybių auka“, - pareiškė krašto apsaugos savanorė.
DELFI primena, kad V. Iljinych kaltinama praėjusių metų balandžio 9-ąją V. dainininkei Berneen sudavusi 7 smūgius, be to, viešoje vietoje keikėsi. V. iljinych teisme aiškino, kad Pietų Afrikos pilietė jai parodė nepadorų gestą.
Baudžiamasis kodeksas už veikas, kuriomis kaltinama V. Iljinych, numato baudą, laisvės apribojimą, areštą ar laisvės atėmimą iki dvejų metų.