I.Makaraitytė. Teisėjų korupcijos atvejis atveria sisteminę teismų ydą

Vilnietis Ryšardas Skirtunas įtariamas paėmęs didelį kyšį mainais už palankų sprendimą verslininko byloje. Teisėjo mantiją vilkintis R.Skirtunas, aišku, ginasi. Esą ne tiek dar visokių provokacijų yra išgyvenęs ir ši – ne pati baisiausia.

Teisėjų tarybos pirmininkas piktinasi, mat R.Skirtunui nepavyko iš pirmo karto įteikti atleidimo iš teisėjų dokumentų. Gintaras Kryževičius net ir riebesnį žodį pavartojo, esą jie, t.y. visi kiti teisėjai, nesitaikstysią su R.Skirtuno „durniaus voliojimu“ – STT pričiuptas teisėjas sugalvojo pasigydyti sanatorijoje.

Galima pagalvoti, kad toks „kietas“ teisėjas yra vienas. Ir galima pagalvoti, kad pirmą sykį šis taip suklupo – kyšiu susiviliojo.

Pasiklausius pono G.Kryževičiaus atrodo, kad tokie skirtunai – tai pavienės kregždės. Bet Teisėjų tarybos pirmininkas yra protingas ir apdairus teisėjas. Jis visada labai džiaugiasi, kai specialiosios tarnybos sugauna kokį korumpuotą teisėją – ačiū, sako, kad pagavote, dabar mes visi būsime švaresni, esą jokių „korumpulų“ mūsų sistemoje neturi būti.

Bet R.Skirtuno istorija nėra tik apie eilinį teisėją.

Iš pono G.Kryževičiaus ir kitų savo autonomiškumą bei garbę saugančių teisėjų reikėtų reikalauti gerokai daugiau atsakomybės, negu vien tik akivaizdžiai egzaltuoto pasipiktinimo vienu R.Skirtunu.

Na ir kas, kad STT ar kuri kita tarnyba pagaus po vieną kitą korumpuotą teisėją? Vieną pagaus, o kito – ne. Vietoje pagautojo stos naujas. Dažnu atveju toks pats. Ir tik nereikia apsigaudinėti, kad šaukštas deguto statinę medaus apkartina. Medaus šioje statinėje seniai tėra ant dugno.

Pati svarbiausia žinia yra ta, kad teisėjai nenori keistis. Jie mano esantys pati didžiausia valdžia, į kurios koridorius šiukštu negalima net nosies kyštelėti. 

R.Skirtunas veikė ne vienas, o su savo teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus vadovo Viktoro Dovidaičio žinia. Juk būtent šis teisėjas paskyrė R.Skirtunui konkrečią bylą. Taip atsitiko todėl, kad skyriaus pirmininkas leido sau nesinaudoti kompiuterine bylų paskirstymo programa.

Pasirodo, toji nuo žmogaus subjektyvumo, taigi ir nuo suinteresuoto bylų paskirstymo, turėjusi saugoti sistema dabar jau neveiksminga ir tik gaišina brangų teisėjų laiką. Paradoksalu, bet teisėjų vadovai būtent su šia sistema siejo patį tikriausią teismų atgimimą.

Nepavyko? Ar kitokios priežastys sutrukdė, kad niekam nebūtų leista savo nuožiūra skirstyti bylų teisėjams, nes čia slypi ne tik korupcijos prielaidos. Teismų pirmininkų diktuojama valia neretai yra ir daugelio kitų teismo darbo broko problemų priežastis.

Ar ponas G.Kryževičius žino, kiek dar teismų ar teismų skyrių vadovų sau leidžia nesinaudoti kompiuterine bylų paskirstymo sistema, nes ji neveiksminga?

Duodu ranką nukirsti, kad ponas G.Kryževičius yra ne tik protingas ir gudrus teisėjas, bet ir labai gerai informuotas. Ne tik jis, visi teisėjai vienas apie kitą viską labai gerai žino.