Šių metų balandį Seimo Etikos ir procedūrų komisijai (EPK) nutarus, kad M. Puidokas skleidė „Kremliaus propagandos naratyvus atitinkančius teiginius“ ir taip pažeidė Seimo nario etiką, Seimo narys šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (VAAT).
Politikas prašė teismo panaikinti jam nepalankų EPK sprendimą ir įpareigoti komisiją skundą dėl jo elgesio svarstyti iš naujo. Vis dėlto VAAT gegužę atsisakė priimti M. Puidoko skundą, motyvuodamas, kad EPK nėra viešojo administravimo subjektas, o priimami sprendimai negali būti laikomi administraciniais aktais, todėl teismas negali kvestionuoti komisijos sprendimų.
Šį VAAT sprendimą M. Puidokas apskundė aukštesnės instancijos LVAT. Šis teismas trečiadienį tenkino politikos skundą, nutarė panaikinti VAAT sprendimą ir perduoti parlamento skundo priėmimo klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo atsisakyti priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną teismų.
„Teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė proceso teisės normas (...), todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama, o byla perduodama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo“, – tvirtinama LVAT nutartyje.
LVAT nutartis yra neskundžiama.
ELTA primena, kad šių metų balandį EPK nusprendė, kad parlamentaro M. Puidoko viešai skleidžiami Kremliaus naratyvai neatitinka Valstybės politikų elgesio kodekse nustatytų elgesio reikalavimų ir prieštarauja oficialiai Lietuvos pozicijai.
Parlamento etikos sargai konstatavo, kad M. Puidoko teiginiai apie karo Ukrainoje eigą, kaltinimai Vakarų valstybėms tyčia vilkinant karą, taip pat teiginiai, jog Vakarų valstybių pagrindinis siekis yra susilpninti ir suskaidyti Rusiją, atitinka Rusijos propagandos skleidžiamus naratyvus.
EPK taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad kalbėdamas apie Liublino trikampio prezidentų susitikimą, M. Puidokas nurodė, kad Lietuvos, Lenkijos ir Ukrainos įsipareigojimai karinėje ir saugumo srityje greičiausia susiję su idėja atkurti Žečpospolitą kaip trijų valstybių konfederaciją.
Į Seimo etikos sargus dėl M. Puidoko išsakytų teiginių kreipėsi konservatorių frakcijos narys Bronislovas Matelis ir visuomenės veikėjas Markas Adamas Haroldas. Pareiškėjai nurodė, kad Seimo nario „Youtube“ laidoje „Pasaulis atvirai“, o taip pat ir kitur viešojoje erdvėje, nuo karo Ukrainoje pradžios M. Puidokas dėl karo kaltina ne Rusiją, o Vakarų valstybes.
M. Puidokas neigė jam adresuotus kaltinimus. Dėl netinkamos retorikos kritikos sulaukęs politikas citavo Konstituciją ir sakė, kad visa geopolitinė analizė jo laidose yra paremta solidžiais šaltiniais.
