Opozicijos lyderio teigimu, daugiausia nerimo kelia M. Puidoko teiginiai, kad prieš jį STT pareigūnai smurtavo.
„Pati situacija ne pirma ir ne paskutinė – jau buvo ne kartą įvairūs Seimo nariai panašiame statuse ir procesiniai veiksmai buvo daromi. Yra numatyta tokia galimybė, bet šiandien, bent jau man, daugiausia klausimų kelia tai, ką pasakė Seimo narys Puidokas, – kad prieš jo asmenį buvo naudojama prievarta“, – ketvirtadienį, po generalinės prokurorės pavaduotojo paaiškinimų Seimo salėje, žurnalistams sakė S. Skvernelis.
Jis pažymėjo, kad Konstitucijoje numatyta, jog Seimo narys turi teisinę neliečiamybę.
„O dėl patraukimo atsakomybėn – be Seimo sutikimo negali būti suvaržyta jo laisvė, jis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir panašiai. Yra ir Konstitucinio Teismo analogiški paaiškinimai, kad, jeigu yra inicijuojama krata, tai nelaikoma imuniteto pažeidimu. Čia diskusijų nėra, bet mes turime vertinti, ar tai, ką pasakė Seimo narys, buvo tiesa“, – pastebėjo S. Skvernelis.
„Jeigu jo atžvilgiu buvo naudojama fizinė prievarta, tai, mano galva, yra esminis Konstitucijos pažeidimas, bet tai tik spėlionės, nes tai sako tik viena pusė, o įvykiai labai švieži“, – pabrėžė opozicijos lyderis.
S. Skvernelis taip pat stebėjosi generalinės prokurorės pavaduotojo Ginto Ivanausko negalėjimu patikslinti, ar pareigūnai fiksavo kratos metu atliktus veiksmus.
„Norint pareikšti įtarimus Seimo nariui, reikia gauti Seimo sutikimą. Kol kas darbotvarkėje nesimato, kad būtų kreiptasi“, – pažymėjo politikas.
