„Ikiteisminiame tyrime surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad V.Gapšys nuo praėjusių metų rugsėjo 28 dienos iki šių metų sausio 22 dienos Vilniuje vykusių susitikimų metu koncerno „MG Baltic“ viceprezidentui Raimondui Kurlianskiui už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – už koncernui „MG Baltic“ palankių ir finansiškai naudingų politinių sprendimų priėmimą, t. y. už įtaką Darbo partijos frakcijos nariams ir asmenišką balsavimą Seime svarstant Pelno mokesčio įstatymo pataisų projektą bei priimant Seimo nutarimą dėl kelio Vilnius-Utena projekto – tiesiogiai savo ir kitų naudai pažadėjo, susitarė priimti ir priėmė kyšį – 25 tūkst. eurų“, – rašoma rašte.
V.Gapšys šiuos įtarimus neigia ir sako nematantis pagrindo dėl jų naikinti imunitetą.
„Gavau tekstą, mes pradėjome žiūrėti, apie kokius įstatymus ten kalbama, vieno įstatymo priėmimo metu manęs iš viso nebuvo Lietuvoje, mūsų frakcijos balsai ten įvairūs yra, didžioji dalis frakcijos nedalyvavo, dalis balsavo, todėl mums kyla klausimų, į kuriuos negalime kol kas atsakyti ir nesuprantame, apie ką kalbama. Nelabai suprantu, kodėl šiuo atveju turėčiau padėti mandatą? Todėl, kad atlieku savo pareigas? Tada gal viso Seimo nereikia? Gal jie tokį variantą norėtų pasiūlyti? Kol kas aš nematau, nei už ką naikinti imunitetą, nei už ką naikinti mandatą“, – antradienį žurnalistams Seime sakė V.Gapšys.
Prokuratūra pranešė, kad E.Pašilis prašo leisti patraukti V.Gapšį baudžiamojon atsakomybėn ikiteisminiame tyrime dėl galimai įvykdytų politinės korupcijos požymių turinčių sunkių nusikaltimų valstybės tarnybai ir valdymo tvarkai.
Generalinės prokuratūros kontroliuojamame Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) atliekamame tyrime dėl kyšininkavimo, papirkimo ir prekybos poveikiu V.Gapšys yra apklaustas specialiuoju liudytoju. Jo neliečiamybę prokurorai siekia panaikinti, nes imunitetas neleidžia patraukti Seimo nario baudžiamojon atsakomybėn.
Prokuratūros duomenimis, nuo praėjusių metų rudens iki šių metų sausio pabaigos Vilniuje koncerno „MG Baltic“ viceprezidentas Raimondas Kurlianskis per susitikimus su V.Gapšiu už koncernui „MG Baltic“ palankių ir finansiškai naudingų politinių sprendimų priėmimą, t. y. už įtaką frakcijos Seime nariams ir asmenišką balsavimą Seime, tiesiogiai pasiūlė, pažadėjo, susitarė duoti ir davė iš viso 25 tūkst. eurų kyšį.
Įtariama, kad vienu atveju tai atlikta per bendrovę, kuri buvo įgaliota atstovauti partijos interesams transliuojant per televiziją politinę partijos reklamą, suteikus 10 tūkst. eurų nuolaidą už dvejose šio koncerno valdomose televizijose transliuotą politinę reklamą. Dar 15 tūkst. eurų – per galbūt apsimestinę paramos sutartį tarp vienos viešosios įstaigos ir koncerno valdomos bendrovės.
Tame pačiame ikiteisminiame tyrimai įtarimai dėl kyšininkavimo pateikti buvusiam Liberalų sąjūdžio pirmininkui ir eksparlamentarui Eligijui Masiuliui.
L.Graužinienė neprognozuoja, ar sprendimas dėl V.Gapšio imuniteto gali būti šią sesiją
Seimo pirmininkė „darbietė“ Loreta Graužinienė neprognozuoja, ar sprendimas dėl Vytauto Gapšio imuniteto panaikinimo gali būti išspręstas šią sesiją.
Generalinio prokuroro Evaldo Pašilio kreipimasis į Seimą su prašymu panaikinti Darbo partijos frakcijos atstovo V.Gapšio imunitetą suplanuotas ketvirtadienį. Seimo pavasario sesija baigiasi kitos savaitės ketvirtadienį.
Seimo statutas numato, kad po generalinio prokuroro pranešimo Seime sudaroma tyrimo komisija. Išklausiusi prokuratūros atstovą bei parlamentarą, kurio imunitetą prašoma panaikinti, komisija teikia Seimui rezoliucijos projektą su siūlymu, ar tenkinti generalinio prokuroro prašymą. Jei rezoliucijos projekte numatoma panaikinti Seimo nario imunitetą, jai priimti reikia ne mažiau kaip pusės Seimo narių balsų „už“, tai yra ne mažiau kaip 71.
V. Gapšys prokurorų įtarimus neigia ir sako nematantis pagrindo dėl jų naikinti imunitetą.
„Gavau tekstą, mes pradėjome žiūrėti, apie kokius įstatymus ten kalbama, vieno įstatymo priėmimo metu manęs iš viso nebuvo Lietuvoje, mūsų frakcijos balsai ten įvairūs yra, didžioji dalis frakcijos nedalyvavo, dalis balsavo, todėl mums kyla klausimų, į kuriuos negalime kol kas atsakyti ir nesuprantame, apie ką kalbama. Nelabai suprantu, kodėl šiuo atveju turėčiau padėti mandatą? Todėl, kad atlieku savo pareigas? Tada gal viso Seimo nereikia? Gal jie tokį variantą norėtų pasiūlyti? Kol kas aš nematau, nei už ką naikinti imunitetą, nei už ką naikinti mandatą“, – antradienį žurnalistams Seime sakė V.Gapšys.
V. Mazuronis žvelgia prokurorų politikavimą
Teisėsaugai konkretizavus įtarimus „darbiečiui“ Vytautui Gapšiui, partijos pirmininkas Valentinas Mazuronis pareiškė įžvelgiantis prokurorų politikavimą.
Generalinio prokuroro Evaldo Pašilio rašte Seimui dėl V.Gapšio neliečiamybės panaikinimo teigiama, kad jis galėjo veikti koncerno „MG Baltic“ naudai Seime svarstant Pelno mokesčio įstatymo pataisas bei balsuojant dėl kelio Vilnius–Utena projekto.
Tačiau V.Mazuronis pabrėžė, kad abu šiuos projektus svarstyti Seimui pateikė Vyriausybė.
„Kur šioje vietoje yra Vyto Gapšio ryšys, jeigu Vyriausybė teikė? Jeigu tai korupciniai projektai, tai Vyriausybei turi pirmiausia būti kokios nors pretenzijos“, – teigė europarlamentaras.
„Jeigu Vytas Gapšys kažką kažkur agitavo, tai būtų gerai žinoti, kaip tai vyko“, – pridūrė jis.
V.Mazuronis teigė neatmetantis galimybės pakeisti nuomonę, jeigu prokurorui pateiks išsamesnės informacijos apie įtarimus V.Gapšiui.