Liudydamas O. Šurajevas pasakojo, kad prasidėjus karui Ukrainoje jis pradėjo aktyviai remti užpultą šalį: įkūrė paramos fondą, rengė protestus.
„Tada savo kieme ant „Lexus“ pamačiau Rusijos vėliavą ir, mano nuomone, pilietį reikia paprotinti. Žmogus negali turėti šalies agresorės vėliavos ant savo automobilio“, - pasakojo O. Šurajevas.
Visuomenės veikėjas klijuodavo ant šio automobilio lipdukus palaikančius Ukrainą. Dėl to Vadimas Butrimas atėjo pas komiką į namus ir jį primušė. Už tai V. Butrimas buvo nuteistas.
„Aš jokio fizinio smurto neatlikau, jis mane puolė. Atvažiavo policija, jis gavo baudžiaką, o dabar bando atsimazinti, nesumokėti man. Neaišku ir advokatė iš kokių pinigų čia atsirado, bet tikiuosi ji ramiai miega“, - kalbėjo jis.
Iškart po to, kai V. Butrimas buvo nuteistas už smurtą, O. Šurajevas viską papasakojo filmuke „Mano istorija apie kovą su vatniku“. Šiame filmuke prokuroras Šarūnas Šimonis įžvelgė šmeižtą, nes komikas pasakė, kad jo skriaudėjas nemoka mokesčių. Be to, esą rinko ir atskleidė privačią informaciją.
O štai lipduko klijavimas raginant nusikabinti Rusijos vėliavėlę yra žmogaus persekiojimas.
Paklaustas, kodėl sukūrė filmuką, kaltinamasis atsakė: „Du dalykai: apsaugoti save fiziškai, nes prieš mane buvo jau panaudotas smurtas. O viešumas apsaugo. Antras dalykas – viešasis interesas. Reikia kalbėti apie visus vatnikus, kurie palaiko Rusiją“.
„Kiekvienas prorusiškas šūdo gabalas turi būti viešinamas Lietuvoje, - sakė jis ir kalbėdamas apie V. Butrimą pridūrė. - Jis rašistinė šiukšlė. Ir akivaizdu, kad jis palaiko visus tuos sentimentus. Kai atėjo pas mane į namus, jis sakė, kad gegužės 9 dieną jis eis į kapines.“
Nors pats V. Butrimas šiandien kategoriškai neigia palaikantis Rusiją ir tvirtino esantis neutralus šios šalies atžvilgiu, bet privačiai jis kalba visiškai kitaip.
„Vadimas akivaizdžiai palaiko Rusiją. Tai buvo pasakyta privačiame pokalbyje. Jis sako, o kaip karas Irake, ką jūs ten banderos ukrainiečiai darot“, - sakė O. Šurajevas.
O. Šurajevas dar praeitame posėdyje pateikė dokumentus, kurie įrodo, kad bent 2020 m. V. Butrimas nesumokėjo nė cento mokesčių, nors turi savo autoservisą.
„Žmonės man sakė, kad buvom pas jį, darėm, mokėjom grynais pinigais, čekių nebuvo. Mokėjo jam juodais grynais pinigais“, - tvirtino kaltinamasis.
Prokuroras Š. Šimonis ėmė klausinėti, o kaip O. Šurajevas išvis žino, kad V. Butrimo automobilyje – Rusijos vėliavėlė.
„Pilno masto karo Ukrainos metu, kurį pradėjo Rusija, nešioti juostelę su Rusijos vėliavos spalvomis ir eiliškumu, tai yra šlykšti provokacija, tai genocidinis... Tu nepripažįsti atvirai, kad nori išžudyti ukrainiečius. Joks fašistas to nepripažins, nes tai ne nusikaltimas. Jie vaikšto ant tos plonos ribos, kad nesulauktų teisinių pasekmių. Mano nuomone tai genocido palaikymas Ukrainoje“, - kalbėjo O. Šurajevas.
„Nusikaltėliai, maniakai ir žudikai mėgsta apsimesti aukomis. Tą matome ir šiame teisme. Agresorius atėjo pas mane į namus, mane primušė, o dabar apsimeta auka“, - pridūrė jis.
Ekspertė: žodis „vatnikas“ – nuomonė
Teisme liudijo ekspertė Samanta Kietytė, kuri parengė lingvistinę išvadą dėl komiko sukurto filmuko „Mano istorija apie kovą su vatniku“. Šiame filmuke O. Šurajevas pasakojo savo istoriją apie tai, kaip jį sumušė kaimynas Vadimas Butrimas. Būtent dėl čia išsakytų teiginių visuomenės veikėjas buvo apkaltintas apkaltintas šmeižtu, o V. Butrimas pripažintas nukentėjusiuoju.
„Filmuke pasakyti žodžiai „vatnikas“, „dalbajobas“, „pyzdabolas“, jie negali būti patikrinti tiesos arba ne tiesos kriterijais, todėl jie laikomi ne konstatuojamoji informacija, kitaip galime įvardinti kaip nuomonę. O teiginiai apie mokesčių nemokėjimą ir smurtavimą gali būti tiesa arba netiesa, tai jau konstatuojamojo pobūdžio informacija, kuri gali būti patikrinti tiesos kriterijumi“, - aiškino S. Kietytė.
Įraše O. Šurajevas pasakojo, kad ant V. Butrimo automobilio klijavo Ukrainą palaikančius lipdukus, nes šis savo automobilyje užsikabinęs Rusijos vėliavėlę, kuri ten kabo iki šiandien. S. Kietytė, tirdama vaizdo įrašą, sakė nustačiusi ten suformuluotą ir netiesioginį reikalavimą: nusikabinti vėliavėlę. Visgi jokių bauginimo ar grasinimo požymių tą daryti ekspertė nerado.
Nukentėjusiojo advokatė Marina Gušauskienė stebėjosi, kodėl gi žodis vatnikas ir O. Šurajevo frazė, kad V. Butrimas“ elgiasi lygiai taip pat, ką daro rusai nėra neapykantos skatinimas tautiniu pagrindu.
S. Kietytė į šį klausimą atsakė, kad sąsajos filmuke buvo daromos įžvelgiant sąsajas su Rusija kaip valstybe.
„Konkrečiai apie to asmens etniškumą nėra kalbama“, - pažymėjo S. Kietytė.
Advokatės paklausta, ką reiškia vatnikas, S. Kietytė sakė, kad šis žodis siejamas su antivalstybinėmis, antivakarietiškomis pažiūromis, teigiamu Rusijos ir SSRS vertinimu, tačiau nėra siejamas su konkrečia tautybe.
Nemoka mokesčių?
Delfi jau anksčiau rašė, kad nukentėjusiuoju šioje istorijoje pripažintas Vadimas Butrimas, kuris anksčiau jau pats yra nuteistas dėl to, nes atėjo į kaimynystėje gyvenusio O. Šurajevo namus ir jį primušė. Šis konfliktas kilo, nes V. Butrimas savo automobilyje yra pasikabinęs Rusijos vėliavos spalvų juostelę. Aktyviai Ukrainą palaikantis O. Šurajevas dėl to ant V. Butrimo „Lexus“ klijavo lipdukus su anglišku užrašu „Šlovė Ukrainai/Lietuva su tavimi“.
V. Butrimas šią juostelę išdidžiai demonstruoja iki šiol, bet aiškina, esą ji nieko bendro su Rusija neturi, o teroristinės valstybės jis net nepalaiko, jos atžvilgiu tėra neutralus. „Ta spalvota vėliavėlė atitinka daugelio valstybių vėliavų spalvas. Ant mano kapoto – Britanijos vėliava, jos spalvos irgi tokios pačios“, – aiškino V. Butrimas.
V. Butrimas ankstesniame teismo posėdyje pasakojo, kad po užpuolimo buvo paviešinti jo duomenys, jis yra puldinėjamas gatvėje, gadinamas jo automobilis, todėl visur yra priverstas vaikščioti su skrybėle ir akiniais nuo saulės, kad jo niekas neatpažintų.
Pateikė triuškinantį įrodymą
Po to, kai V. Butrimas buvo nuteistas, O. Šurajevas viską papasakojo filmuke „Mano istorija apie kovą su vatniku“. Ten jis pasakė, kad V. Butrimas turi savo autoservisą ir nemoka mokesčių.
Kaltinimą palaikantis prokuroras Šarūnas Šimonis bando įrodyti, kad tokiai žodžiais komikas apšmeižė V. Butrimą, nes jis niekada nėra baustas už mokesčių nemokėjimą.
O. Šurajevas dar tyrimo metu ne kartą teisėsaugos prašė išsireikalauti V. Butrimo pajamų deklaraciją, tačiau pareigūnai to nepadarė.
Pats nukentėjusysis, liudydamas teisme vengė atsakyti į klausimus apie gaunamas pajamas bei mokamus mokesčius.
Ir tuomet kaltinamojo gynėjas Tomas Juonys išmetė kozirį: jis paprašė prie bylos prijungti V. Butrimo pajamų deklaraciją už 2021 m. Pagal šią, jis uždirbo kiek daugiau nei 2000 eurų, tačiau mokesčių nuo šios sumos priskaičiuota nebuvo.
Toks manevras užrūstino nukentėjusiojo advokatę Mariną Gušauskienę, kuri ragino teismą šį įrodymą atmesti.
„Aš manau, kad šitie dokumentai niekiniai, prašau jų neprijungti, – dėstė advokatė. – Nelabai supratau, ką jie įrodinės šitais duomenimis. Manau, šitie duomenys gauti neteisėtu būdu ir neatitinka Baudžiamojo proceso kodekso leistinumo reikalavimų.“
Ji aiškino, kad pajamų deklaracija dar ir parodo O. Šurajevo kaltumą – esą jis ir toliau neteisėtai renka duomenis apie jos klientą.
V. Butrimas šią deklaraciją buvo pateikęs teismui, kai buvo teisiamas dėl užpuolimo, taip jis bandė įrodyti savo menkas pajamas ir tai, kad jam sunku bus atlyginti neturtinę žalą.
„Tokie duomenys turėtų būti laikoma atskirai. Klausimas, kaip buvo leidžiama prie šitų duomenų prieiti“, – piktinosi M. Gušauskienė.
Tačiau jos argumentai išgirsti nebuvo, bylą nagrinėjusi teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė sutiko juos prijungti prie bylos.
Sunku gyventi
O. Šurajevas šioje byloje kaltinamas ne tik dėl šmeižto, bet ir dėl dar trijų nusikaltimų: dėl žmogaus veiksmų laisvės varžymo (BK 148 str. 1 d.), neteisėto informacijos apie privatų gyvenimą rinkimo (BK 167 str. 1 d.) bei jos atskleidimo ir panaudojimo (BK 168 str. 1 d.).
Pasak prokuroro, žmogaus veiksmus kaltinamasis varžė klijuodamas lipdukus, taip esą spaudė nusikabinti nukentėjusįjį nuo savo automobilio Rusijos vėliavos spalvų juostelė.
Neteisėtai rinko ir atskleidė informaciją, kai filmuke parodė V. Butrimo automobilį ir daugiabutį, kur jis gyvena.
Pats V. Butrimas anksčiau duodamas parodymus pasakojo, kad susidūrimas su O. Šurajevu jam vos ne sugadino gyvenimą.
„Olegas Šurajevas paskelbė apie mane visą asmeninę ir verslo informaciją, ją jis rinko ne tik internete, bet ir iš praeitos bylos duomenų ją gavo. Dėl to visuomenė buvo nukreipta prieš mane“, – pasakojo jis.
Pasak nukentėjusiojo, jo automobilis buvo 7 kartus apgadintas, vieną kartą sudaužytas kirviu.
„Esu du kartus užpultas ir daug kartų užgauliojamas. Todėl ateinu visada su kepure, su akiniais, atsiauginęs barzdą. Man realiai tenka slėptis, aš negaliu rodytis viešumoje, negaliu vaikščioti į koncertus, į teatrus, į renginius. Pas Olegą daug sekėjų, jie gana radikalūs, jis sudarė nuomonę, kad aš žmogus, kuris palaiko karą, kad aš neišsilavinęs, neišprusęs“, – dėstė jis.
Teismo jis prašo iš kaltinamojo priteisti jam 60 tūkst. eurų neturtinę žalą. Motyvuodamas šią žalą jis V. Butrimas užsiminė, kad buvo verčiamas atsisakyti savo įsitikinimų.
Visgi prokurorui pasiteiravus, kokie tie įsitikinimai, nukentėjusysis išsisuko nuo atsakymo: „Ne tai, kad įsitikinimai, pavyzdžiui, jūs nešiojate baltus marškinėlius, žmogus paima ir du metus jums aiškina, kad baltų marškinėlių dėvėti negalima. Asmeniui pasirodė, kad mano automobilyje kabo Rusijos federacijos vėliava, nors ten spalvota vėliavėlė, kuri atitinka daugelio valstybių spalvas. Per visą automobilio kapotą yra Britanijos vėliava, kuri atitinka spalvas, kuri ta vėliavėlė. Mes galime spėlioti, kokios valstybės ta vėliavėlė buvo.“
Kartojo paneigtus parodymus
Prisimindamas pirmą susidūrimą su O. Šurajevu, V. Butrimas pasakojo, kad ėjo su kaimynu pasiaiškinti dėl klijuojamų lipdukų, iki tol nė nežinojo, kad jis yra žymus komikas.
„Aš pasibeldžiau į jo duris, jis nuėjo į butą, grįžo užsidėjęs ant rankos kastetą ir pradėjo man aiškinti, jeigu aš nuo savo automobilio nenuimsiu spalvotos vėliavėlės, jis toliau klijuos lipdukus ir man bus sankcijos. Pokalbio metu jis bandė man trenkti, pataikė į petį, prasidėjo grumtynės, ko pasekoje atsirado guzas, gal smegenys norėjo palikti komiko galvą“, – bandė juokauti pats V. Butrimas, bet buvo sudrausmintas teisėjos.
„Aš atėjau gražiai pakalbėti, bet žmogus pradėjo grasinti, užsidėjo ant rankos kastetą“, – pridūrė jis.
Tokią pat versiją jis dėstė ir kai buvo teisiamas dėl smurto. Tačiau ji buvo paneigta – paties V. Butrimo pateiktas vaizdo įrašas įrodė, kad jokio kasteto O. Šurajevas neturėjo ar puolė pats.
Čia reiktų paminėti, kad būdamas kaltinamasis V. Butrimas galėjo kalbėti ką tik nori, o štai duodamas parodymus kaip nukentėjusysis jis pasižadėjo sakyti tik tiesą ir buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą.
„Yra viskas filmuota, kasdien lipdukus klijuoja ant mašinos su nacistine simbolika, yra agresyvus, jis normaliai pasikalbėti nenori, dėl to teko smūgiuoti“, – iškart po to, kai primušė O. Šurajevą, pareigūnams dėstė V. Butrimas.
Vėliau jis kaltę ėmė neigti ir aiškino niekam nesmūgiavęs, tik stumtelėjęs komiką. Versiją jis pakeitė ir kaltę pripažino tik atsidūręs teismo salėje, kai buvo priremtas neginčijamų įrodymų.
„V. Butrimo kaltės pripažinimas susijęs su išskaičiavimu, siekiu palengvinti savo teisinę padėtį, kai jo kaltė yra aiškiai pagrįsta kitais bylos duomenimis“, – tuomet konstatavo teismas.