Jeigu sprogo vilkikas su sprogmenimis, kodėl jo niekur nesimato?
Vladimirui Putinai gyvybiškai svarbu atskleisti karą Ukrainoje sužlugdžiusių generolų „sąmokslą“, priešingu atveju jis taps atsakingu už visas Rusijos nesėkmes, o Krymo tilto sprogdinimas tik padeda eskaluoti įvykius, teigia karybos ekspertas Olegas Ždanovas.
Jo vertinimu, su šio tilto sprogdinimu siejami savo kailį bandantys gelbėti Rusijos kariškiai, taip siekę nukreipti dėmesį nuo Ukrainos fronte patiriamų nesėkmių ir atitolinti neišvengiamą „valymą“ aukščiausios karinės vadovybės gretose.
Buvęs Ukrainos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo pulkininkas O. Ždanovas išskiria tris pagrindines Krymo tilto sprogdinimo versijas ir galiausiai prieina išvados, kuri jų – realiausia.
Pirmoji ir šiuo metu labiausiai aptariama – Kremliaus propagandistų plačiai eskaluojama diversijos versija, esą buvo detonuoti sunkvežimiu gabenti sprogmenys.
„Ši versija turi kelis esminius trūkumus. Pirmiausia kyla klausimas, kur yra pats vilkikas? Nes įvykus sprogimui, vilkikas su kabina turėjo nuskrieti į priekį arba likti ant tilto. Toje vietoje gylis siekia vos kelis metrus, todėl sunkvežimis, kurio aukštis siekia apie keturis metrus turėtų būti aiškiai matomas“, – savo tinklalaidėje kalbėjo O. Ždanovas.
Kita detalė, kurią pastebi karybos ekspertas yra tai, kad ant paties tilto nesimato jokių sprogmens paliktų žymių. Jo vertimu, remiantis šia versija tikėtina, jog turėjo sprogti kumuliatyvinis užtaisas, sugriovęs vieną tilto perdangos plokštę.
„Čia mes matome dvi plokštes įgriuvusias, o trečioji – nuslinko nuo atramos“, – konstatuoja karybos ekspertas ir pastebi, jog prieš vykstant tiltu, visos transporto priemonės turi pravažiuoti specialius elektroninius vartus, kur skenuojamas krovinys, tikrinama, ar negabenami sprogmenys.
Realiausia – raketų atakos versija
Antroji versija, kurią kelia Ukrainos kariuomenės generalinio štabo atsargos pulkininkas O. Ždanovas, po tilto konstrukcijomis padėtų sprogmenų detonavimas. Pasak eksperto, žvelgiant į padarytus sugadinimus, ši versija atrodo gana tikėtina, bet egzistuoja viena keista aplinkybė.
„Liudininkų teigimu, toje vietoje, kur įvyko sprogimas traukinys stovėjo jau nuo 2 valandos nakties. Manau, kad tiek sprogus sunkvežimiui, tiek – po tiltu padėtiems sprogmenims, traukinio cisternų užsiliepsnojimas turėjo kilti nuo kokio nors papildomo šaltinio. Geležinkelio tiltas yra apie 20 metrų aukščiau, traukinį nuo sprogimo saugo jo perdanga“, – svarstė O. Ždanovas.
Trečioji versija, kurią kelia karybos ekspertas – į tiltą paleistos raketos sprogimas. Nagrinėdamas padarytus pažeidimus ją O. Ždanovas vadina labiausiai tikėtina.
„Tai turėjo būti dvi raketos, tuomet viskas atrodo pakankamai realiai. Perlaužtos dvi tilto sekcijos, viena nuslinkusi nuo atramos, skeveldros galėjo pasiekti viršuje stovėjusį traukinį ir sukelti gaisrą“, – konstatavo O. Ždanovas.
Jis pastebi svarbią aplinkybę. Internete išplatintoje vaizdo medžiagoje matyti, jog cisternos su jose esančiu kuru dega apgaubtos liepsnų tiek iš viršaus, tiek ir iš apačios, tačiau neįvyksta sprogimai. Tai aiškinama tuo, jog skeveldros buvo pažeidusios cisternų korpusus, pro plyšius tekėjo kuras.
Sprogdinant tiltą išsaugota pati svarbiausia jo dalis
Karybos ekspertas pastebi svarbią aplinkybę, po surengtos atakos prieš Krymo tiltą, strategiškai svarbi jo dalis, geležinkelio linija, kuria gabenama visa karinė technika ir amunicija, nukentėjo minimaliai. Jau netrukus Rusijos geležinkeliai išplatino pranešimą, kad traukinių eismas į Krymą šiuo tiltu vyksta įprastu grafiku. Automobilių eismas taip pat nebuvo sustojęs, nes sprogimas pažeidė tik vieną jo dalį.
Atmesdamas Ukrainos surengtos diversijos tikimybę, O. Ždanovas kelia versiją, jog Krymo tilto sprogdinimas galėjo būti konfliktų tarp konkuruojančių Rusijos jėgos struktūrų rezultatu. Juolab, kad sprogimas sukėlė neabejotiną reputacinę žalą jo saugumu besirūpinančiai Rusijos federalinei saugumo tarnybai (FSB).
O. Ždanovo teigimu, labiausiai tikėtina, kad šią diversiją įvykdė GRU – Rusijos ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo Vyriausioji žvalgybos valdyba.
„Jie pademonstravo visus FSB darbo trūkumus saugant šį tiltą, tačiau tuo pat metu paliko pačią svarbiausią arteriją – geležinkelį“, – svarstė karybos ekspertas O. Ždanovas.
Kariškiai bandė gelbėtis, bet tai jiems nepadėjo
Versiją, jog V. Putinui asmeniškai itin svarbaus ir savotišku jo galios simboliu vadinamo tilto sprogdinimą inicijavo būtent karinė žvalgyba – GRU karybos ekspertas grindžia tuo, kad ji yra Rusijos Gynybos ministerijos dalis.
Nes būtent kariškiams šiuo metu gyvybiškai svarbu kažkaip nukreipti dėmesį nuo tų nesėkmių, kurias patiria Rusijos kariuomenė Ukrainoje. Esą taip norėta atidėti neišvengiamą „valymą“ aukščiausios karinės vadovybės gretose.
„O kaip galima nukreipti dėmesį. Tuo, jog FSB nesugebėjo apsaugoti paties mylimiausio V. Putino objekto“, – svarsto atsargos pulkininkas O. Ždanovas.
Karybos ekspertas konstatuoja, kad jau netrukus po išpuolio prieš Krymo tiltą Maskvoje prasidėjo masiniai aukšto rango kariškų areštai. Jo teigimu, tai galėjo būti FSB saugumiečių kerštas.
Jo iniciatoriumi, O. Ždanovo vertimu, tikėtina buvo artimas V. Putino bendražygis Rusijos Federacijos saugumo tarybos sekretorius Nikolajus Patruševas, įtikinęs šalies vadovą, kad tiesiog būtina pradėti valymą karinės vadovybės gretose.
„Generolai tikėjosi šį momentą kažkaip atitolinti, tačiau patys viską tik dar labiau pagreitino“, – sakė O. Ždanovas.
