Tai paaiškėjo antradienį Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme, kuris toliau nagrinėjo premjero Andriaus Kubiliaus visuomeninio konsultantui A. Macijauskui, buvusiam NŽT Kėdainių žemėtvarkos skyriaus vedėjui Vigimantui Kisieliui bei Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (VMVT) direktoriaus pavaduotojui Artūrui Bagotyriui iškeltą bylą.
Šioje byloje įtarimų buvo sulaukę ir buvęs NŽT direktorius K. Maksvytis, jo pavaduotojas Gintautas Vasiliauskas bei VMVT Kauno skyriaus viršininkas Ričardas Petras Kliučinskas, tačiau jie baudžiamosios atsakomybės išvengė – valstybės tarnautojai savo kaltę pripažino, davė išsamius parodymus, todėl prokurorai nusprendė juos atleisti nuo bausmės. Šiuos nutarimus patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjas.
Ikiteisminio tyrimo metu Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) Vilniaus valdybos pareigūnai nustatė A. Macijauską piktnaudžiavus tarnybine padėtimi, siekiant asmeninių tikslų. Buvęs žemės ūkio viceministras 2010-ųjų rugpjūtį telefoninių pokalbių metu su NŽT direktoriumi K. Maksvyčiu nurodė atšaukti paskelbtą konkursą į Kėdainių žemėtvarkos tarnybos vedėjo postą.
Vėliau, kai K. Maksvytį laikinai pavadavo A. Bagotyrius, A. Macijauskas esą jam nurodė į Kauno VMVT pakaitinio pavaduotojo pareigas, paskiriant A lygio 14-ąją kategoriją, priimti V. Kisielių. Jis, kaip nurodė žemės ūkio viceministras, šias pareigas eis tik keletą dienų.
A. Bagotyrius neprieštaravo tokiam viceministro nurodymui, todėl netrukus Kauno valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje buvo įsteigta pavaduotojo pareigybė, o į jas be jokio konkurso paskirtas V. Kisielius.
Pareigūnai teigia nustatę, kad siekdamas įdarbinti V. Kisielių Kauno VMVT, A. Bagotyrius darė spaudimą šio skyriaus viršininkui R. P. Kliučinskui.
Po dviejų savaičių A. Macijauskas pasirašė raštą, kad V. Kisielius nuo spalio 1-osios būtų pervestas į Nacionalinės žemės tarnybos Kėdainių žemėtvarkos skyriaus vedėjo pareigas. Tiesa, penkias dienas V. Kisielius naujoje darbo nepasirodė.
Spalio 6-ąją V. Kisielius kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus pavaduotoją G. Vasiliauską, kurio paprašė pateisinti neatvykimą į darbą ir pateikė prašymą nuo spalio 1-osios iki 6-osios suteikti nemokamas atostogas. G. Vasiliauskas šį prašymą patenkino atgaline data.
Šioje byloje jau apklaustas K. Maksvytis antradienį vėl buvo iškviestas į teismo posėdį – prokuroras panoro jam užduoti papildomų klausimų. Į šį posėdį buvo iškviestas ir praėjusių metų gegužę Kėdainių žemėtvarkos skyriaus vedėjos pareigas pradėjusi eiti E. Druktenienė.
Moteris sakė, kad pažinojo K. Maksvytį dar nuo studijų laikų – kartu studijavo viename kurse, bet vėliau jokių ryšių nepalaikė, tik kas 5 metus susitikdavo bendrakursių vakarėliuose.
E. Druktenienė neslėpė, kad dalyvavo konkurse užimti Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos pareigas – ji buvo vienintelė pretendentė, kurią K. Maksvytis savo įsakymu ir priėmė į šias pareigas.
Nors Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja aiškino, kad su bendrakursiu nesusitikinėja, tačiau, atrodo, valstybės tarnautoja teisme melavo – K. Maksvytis po liudytojos apklausos teisme prisipažino, kad su E. Drukteniene buvo susitikęs praėjusią savaitę ir kalbėjosi apie baudžiamąją bylą.
„Susitikimas įvyko mano iniciatyva, – prisipažino K. Maksvytis. – Viena iš priežasčių – šiuo metu teisme vykstantis procesas, aš vėl esu kviečiamas, todėl nusprendžiau, jog su E. Druktieniene man tikslinga pasikalbėti asmeniškai šiuo klausimu“.
Toks atviravimas K. Maksvyčiui gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę – bylą nagrinėjantis teisėjas Audrius Cininas valstybinį kaltinimą palaikančiam prokurorui Giedriui Tarasevičiui nurodė apsvarstyti, ar liudytojas nedarė poveikio E. Druktenienei, o ši – neturėtų atsakyti už melagingų parodymų davimą teisme.
Prokuroras teigė, kad šį klausimą spręs tik tuomet, kai bus priimtas nuosprendis ir šiuos faktus įvertins pats teismas.