Teismas paskelbė, kad M.Žalimą prokurorams perdavęs teisėjas buvo šališkas

Vilniaus prokurorams kol kas nereikės dar kartą aiškintis, ar valstybės saugomam buvusiam Drąsiaus Kedžio bičiuliui Mindaugui Žalimui pareikšti įtarimus dėl Baltarusijos prezidento Aliaksandro Lukašenkos administracijoje dirbančio pareigūno sūnaus Viačeslavo Revinskio sužalojimo prie Vilniaus centre esančio naktinio klubo – Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad panaikina anksčiau priimtą teismo nutartį, nes ją priėmė esą šališkas teisėjas.

Teisėjos Leonardos Gurevičienės galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje pažymima, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas padarė šiurkščius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus – anksčiau toje pačioje byloje dar ikiteisminio tyrimo metu jis buvo atlikęs kai kuriuos procesinius veiksmus, o tai pagal įstatymą yra draudžiama.

Teismui panaikinus nutartį, kuria prokurorams nurodyta ištirti, ar M. Žalimo veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties, byla grįžta atgal į teismą, tiesa, kitam teisėjui. Jis iš naujo turės svarstyti nukentėjusiojo baltarusio advokato prašymą dėl bylos grąžinimo prokurorams – nukentėjusysis siekia, kad su baudžiamojon atsakomybėn patrauktu vilniečiu Remigijumi Murauskui būtų teisiamas ir M. Žalimas.

Prokuratūra su tokia pozicija nesutinka ir teigia, kad M. Žalimas nepadarė viešosios tvarkos pažeidimo.

„M. Žalimas tą vakarą klube dirbo apsaugos darbuotoju, V. Revinskį iš klubo pašalino, kadangi šis trikdė klubo lankytojų ramybę, prie jų kabinėjosi, agresyviai elgėsi, todėl išlydėdamas nukentėjusįjį iš klubo tik vykdė savo pareigą, – prokurorai teismui nurodė, kad pats nukentėjusysis apie įvykį nieko negali paaiškinti. – Atlikus ikiteisminį tyrimą, nenustatyta, jog M. Žalimo veiksmai sukėlė aplinkiniams didelį išgąstį ar sumaištį, šiurkščiai juos pažemino, ar buvo nukreipti prieš pažeidžiamesnį asmenį“.

Pasak prokurorų, kvalifikuojant veiką dėl viešosios tvarkos pažeidimo „visais atvejais būtina nustatyti, kad dėl nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai demonstravimo buvo sutrikdyta visuomenės rimtis arba tvarka“ – kad kaltininko veika turėjo tam tikrų neigiamų padarinių visuomenei.

„Visuomenės rimties sutrikdymą gali rodyti tai, kad kaltininko veiksmai sukėlė aplinkiniams didelį išgąstį ar sumaištį, šiurkščiai juos pažemino, buvo nukreipti prieš pažeidžiamesnį asmenį (vaiką, nėščią moterį, nusenusį žmogų, invalidą ir t. t.) ir kt.“, – prokurorų teigimu, šių aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta.

M. Žalimas šiuo metu yra saugomas valstybės – buvęs D. Kedžio draugas papasakojo apie aukštus Policijos departamento pareigūnus, kuriems jis buvo nurodęs apie D. Kedžio planuotas žudynes. Tuo metu jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl baltarusio sužalojimo.

Iki skandalo pradžios muštynių naktiniame klube byla buvo tiriama, kaip kitos panašios bylos – teritoriniame miesto policijos komisariate, tačiau vėliau bylą perėmė Generalinė prokuratūra ir perdavė Vilniaus rajono apylinkės prokuratūrai.

Bylos duomenimis, naktiniame klube baltarusis esą kabinėjosi prie merginų, o paskui vos nesukėlė muštynių, todėl buvo nutarta jį išmesti lauk. Vėliau baltarusiui apsaugininkas sudavė smūgį į galvą, jis krito į grindinį ir susižalojo galvą.

R. Murauskas taip pat nesutinka, kad būtų vienas teisiamas dėl baltarusio sužalojimo, tiesa, jo skundo teismas nėra gavęs.