„Mergaitė yra sutrikusi, blogai miega, sapnuoja košmarus“, – konstatavo teismas, išnagrinėjęs nepilnametę išprievartavusio jos patėvio baudžiamąją bylą.
Vis gi, trijų teisėjų kolegija nusprendė, kad apylinkės teismo teisėja pasielgė neteisingai, kai podukrą glamonėjusį patėvį 6 metams pasiuntė kalėti į pataisos namus.
„Nuteistasis linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, tačiau nei žmona, nei kartu gyvenanti šios motina jo neigiamai necharakterizavo, nurodė, jog santykiai šiuo metu yra įtempti tik dėl šio įvykio – aplinkybės rodo, jog nuteistasis nėra linkęs pažeidinėti įstatymus ar daryti panašaus pobūdžio neteisėtas veikas, tai atsitiktinio pobūdžio nusikalstama veika, visa tai rodo mažesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei“, – trims teisėjams pagailo nepilnametę išprievartavusio vyro.
Pasak teismo, apylinkės teismo teisėja seksualiniam prievartautojui paskyrė „aiškiai per griežtą bausmę“ – esą ji neatitinka nusikalstamos veikos bei nuteistojo pavojingumo, todėl „prieštarauja teisingumo principui“.
Apeliacine tvarka bylą išnagrinėję teisėjai nusprendė, kad podukrą išprievartavęs vyras už grotų turės praleisti 3 metus (įstatymas už tokio pobūdžio nusikalstamas veikas numato įkalinimą nuo 2 iki 10 metų).
Be to, nukentėjusiajai iš patėvio teismas priteisė 25 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą – kol ji sulauks pilnametystės, jai priklausančius pinigus tvarkys jos motina, nuteistojo žmona.
Bylos duomenimis, nepilnametę patėvis išprievartavo šių metų gegužės 20-ąją, apie 14 val., viename bute Kaune. Nustatyta, kad vyras tądien buvo apsvaigęs nuo alkoholio – atimdamas galimybę priešintis, jis nukentėjusiąją glamonėjo, laižė, bučiavo ir t. t.
Iš karto po nusikaltimo nepilnametės patėvis buvo sulaikytas ir iki šiol yra laikomas už grotų. Jis pareigūnams teisinosi, kad tai, kas įvyko namuose, esą buvo padaryta atsitiktinai.
„Tai paskatino atsitiktinio pobūdžio situacija – nukentėjusioji dėl mūsų šeimos gyvenimo būdo ir tai, kad mes gyvename vieno kambario bute, mane dažnai matė tik dalinai apsirengusį, todėl negalėjo jausti jokios baimės dėl mano veiksmų“, – nuteistasis teismo prašė įvertinti jo šeimos narių tarpusavio santykį.
Jis taip pat pabrėžė, kad esą prieš podukrą nenaudojo smurto, negrasino, o vėliau dėl savo poelgio nukentėjusiosios atsiprašė, be to, visą laiką žmonai padėjo išlaikyti šeimą.
Tuo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausta nepilnametė sakė, kad tuo metu, kai lindo patėvis, ji buvo labai pasimetusi, tačiau iš baimės jam nieko nesakė.
Nukentėjusioji taip pat prisiminė, kad lovoje patėvis ją bandė paversti ant pilvo, bet ši nesileido. „Jis manęs nebarė, tik pasakė, jog esu užsispyrėlė“, – sakė ji.
Ekspertai konstatavo, kad nukentėjusioji aktyviai nesipriešino ir net nebandė priešintis dėl savo psichologinių savybių (paklusnumo, patiklumo) ir santykių šeimoje.
Pasak jų, po įvykio nukentėjusioji jautėsi blogai, yra sutrikusi, blogai miega, sapnuoja košmarus, dėl to jai gali tekti keisti mokyklą, nes apie įvykį sužinojo mokykloje.