Alkoholio taurelėje išeities ieškojęs verslininkas pateko į dar didesnę bėdą – dėl negrąžintos skolos turėjo bėdų su bendrove „Parex (dabar – „Citadelė“) faktoringas ir lizingas“.
J. Kurickis yra vadovavęs keliones į Kroatiją bei Krymą organizavusiai turizmo bendrovei „Inturlita“, kuriai šiuo metu vykdoma bankroto procedūra.
Vilniaus apygardos teismas birželio 15-ąją J. Kurickį nuteisė dėl svetimo turto iššvaistymo, tačiau už grotų nesodino – teisėja Regina Pocienė nusprendė, kad verslininkui turi būti skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant tam pačiam laikotarpiui.
„Kaltinamasis anksčiau nusikaltęs nebuvo, turi darbą, vaiką, gailisi dėl jo nusikalstamais veiksmais padarytų pasekmių. Taigi teismas turi pagrindo manyti, jog jis ateityje nenusikals“, – nuosprendyje pažymėjo teismas.
Teismo nuomonė buvo klaidinga – tuo metu J. Kurickis jau gamino sprogstamuosius užtaisus ir buvo sumąstęs susprogdinti „Swedbanką“, be to, savo problemų išsprendimo ieškojo siųsdamas grasinančio pobūdžio elektroninius laiškus ir kitoms stambioms Lietuvos bendrovėms.
Sekmadienį mėnesiui suimtas J. Kurickis buvo kaltinamas iššvaistęs lizingo bendrovės turto už beveik 58 tūkst. litų. Nustatyta, kad dar 2006 metais verslininko įkurta statybų bendrovė „Inter Baltic Travel“ sudarė lizingo pirkimo–pardavimo sutartį, kuria „Parex faktoringas ir lizingas“ suteikė beveik 210 tūkst. Lt paskolą krautuvui „Bobkat S300“ įsigyti.
J. Kurickis lizingo bendrovei laidavo savo turtu.
Statybas sustabdė, nes gavo investicijų
Bylos duomenimis, 2009-ųjų spalio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus rajone, Mūrininkų kaime neteisėtai, nesilaikydamas lizingo sutarties reikalavimų, dėl neatsargumo J. Kurickis sudarė sąlygas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims neteisėtai perimti jam patikėtą krautuvą. Tokiu būdu lizingo bendrovei buvo padaryta beveik 58 tūkst. Lt žala – tiek J. Kurickio statybų bendrovė buvo nesumokėjusi pagal sudarytą sutartį.
Neneigiantis, kad grasino susprogdinti „Swedbank“, J. Kurickis neneigė ir jam inkriminuotų kaltinimų dėl turto iššvaistymo. Tiesa, jis buvo įsitikinęs, kad jo veiksmai nėra nusikalstami.
Verslininkas aiškino, kad jo bendrovė vertėsi namų statyba, kuriems atlikti buvo reikalingas krautuvas, kurį įsigijo lizingo būdu. Sutartis buvo sudaryta penkeriems metams, kas mėnesį mokant įmokas.
Maždaug tris metus J. Kurickis laiku mokėjo įmokas, tačiau visos bėdos prasidėjo, kai jo bendrovė įsigijo 220 arų namų valdos sklypą Mūrininkų kaime ir ten vykdė statybas.
„Prasidėjus krizei ir bendrovei negavus žadėtų investicijų, statybos buvo pristabdytos“, – sakė verslininkas, tuo metu su šeima jau gyvenęs prie pastatyto kotedžo, nors jame neveikė nei kanalizacija, nei vandentiekis.
J. Kurickis: buvau palaužtas nesėkmių, todėl dažnai išgerdavau
Po kurio laiko J. Kurickis su šeima persikraustė į Vilnių, o krautuvą paliko prie nebaigto statyti namo. Kaip aiškino verslininkas, po mėnesio jis atvykęs krautuvo neberado – esą buvo pavogtas.
„Supratau, kad krautuvas yra pavogtas, tačiau į policiją nepranešiau, nes, paskaitęs draudimo sutartį, supratau, jog draudimo išmoka nebus išmokėta, nes krautuvas stovėjo neaptvertoje teritorijoje, nebuvo pastovaus sargo“, – teisme kalbėjo vyras.
Jis tikino, kad apie vagystę nepranešė lizingo bendrovei, nes ji tuojau pat su „Inter Baltic Travel“ būtų nutraukusi lizingo sutartį.
„O aš, kaip laiduotojas, būčiau iš karto turėjęs sumokėti už krautuvą visą likusią neišmokėtą sumą, o tuo metu tai man būtų buvusi labai didelė našta“, – teisme kalbėjo J. Kurickis.
Verslininkas nusprendė kreiptis į lizingo bendrovę su prašymu pratęsti atsiskaitymo laikotarpį, bet šis prašymas dėl atsiskaitymų vėlavimo nebuvo patenkintas, o „Parex faktoringas ir lizingas“ pareikalavo sugrąžinti įsiskolinimą.
„Tada buvau palaužtas nesėkmių, todėl dažnai išgerdavau“, – aiškino verslininkas.
Vilniaus policijos pareigūnai išsiaiškino, kad tuo metu, kai dingo krautuvas, J. Kurickis viename internetiniame skelbimų portale buvo padavęs skelbimą, kad už 140 tūkst. Lt parduoda krautuvą.
Verslininkas to neneigė, tačiau tikino, kad krautuvo taip ir nepardavė, nes neatsirado pirkėjų. „Jeigu būtų atsiradęs pirkėjas, būčiau susitaręs su lizingo bendrove dėl krautuvo pardavimo“, – tikino jis.
Gautus pinigus būtų panaudojęs skoloms grąžinti
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas yra išdavęs teismo įsakymą, kuriuo iš „Inter Baltic Travel“ ir J. Kurickio buvo išieškotas beveik 89 tūkst. Lt įsiskolinimas ir 3,6 tūkst. Lt delspinigių bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 92,4 tūkst. Lt sumą iki teismo įsakymo visiško įvykdymo. Teismo įsakymo įvykdymui užtikrinti buvo areštuotas J. Kurickio ir jam priklausančios bendrovės turtas.
Šis teismo įsakymas iki šiol nėra įvykdytas.
Pranešama, kad J. Kurickis yra prasiskolinęs ir kitoms bendrovėms, kurioms skolas ketino padengti gavęs pinigų iš „Swedbanko“ – iš jo už bombos nesprogdinimą verslininkas pareikalavo net milijono eurų.
Pasak pareigūnų, J. Kurickis, kuris iš viso keliems bankams skolingas apie 800 tūkst. Lt, nusikaltimui ruošėsi metus. Tam jis įsigijo tris senus automobilius: du furgonus „Ford Escort“ ir „Opel Kadett“. Viename „Ford“ J. Kurickis įrengė neva užminuotą seifą, kitame – sprogmens imitaciją, o iš „Opel“ jis planavo stebėti pinigų perdavimą – milijono eurų išpirka už „Swedbank“ nesusprogdinimą turėjo būti padėta į „Ford“ esantį seifą.
J. Kurickį pareigūnai sulaikė penktadienį namuose Pilaitėje, tiesa, jis turi ir butą Viršuliškėse.