Lietuvos apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija nustatė, kad beveik prieš 4 metus S. Šilkaitis ir V. Batkevičius suspardė Vaidatonių kaime esančiame grūdų sandėlyje sulaikytą vagį, kuris praėjus 9 dienoms nuo patirtų sužalojimų mirė ligoninėje. Kartu su nužudytuoju sučiuptas jo bendras buvo sumuštas nesunkiai, teismas rėmėsi jo kaip pagrindinio liudytojo parodymais.
Už vagies sužalojimą bausmės taip pat sulaukė S. Šilkaičio ir V. Batkevičiaus bendras Marius Liaudminas. Teismas nustatė, kad jis kelis kartus spyrė į šoną, tačiau jo sužalojimai nesukėlė mirties. M. Liaudminui teismas skyrė 20 parų areštą.
Panevėžio apygardos teismas visus tris vyriškius buvo išteisinęs dėl pareikštų kaltinimų, tačiau su nuosprendžiu nesutikę prokurorai ir nužudytojo artimieji jį apskundė apeliacine tvarka. Teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad Panevėžio apygardos teismas priėmė neteisingą nuosprendį ir neatsižvelgė į vieno svarbaus liudytojo parodymus. Be to, kad ūkininkas ir jo draugas sumušė vagį žinojo dar ne vienas liudytojas – jiems vyriškiai buvo prisipažinę iš karto po vagių sulaikymo.
Apeliacinis teismas nustatė, kad du vyriškiai buvo įsibrovę į ūkininkui priklausantį grūdų sandėlį. Kai į jį atvažiavo ūkininkas ir du jo draugai, vagišiai pasislėpė skirtingose sandėlio vietose. Iš pradžių pamatę vieną vagišių vyrai ėmė jį talžyti, kol šis nugriuvo. Vėliau trijulė įsibrovėlį mušė rankomis ir spardė kojomis.
Netrukus buvo pastebėtas ir pasislėpęs dar vienas vagis. „Va, dar vienas“, - kažkuris iš trijulės pasakė. Ir šis buvo spardomas kojomis, daužomas rankomis.
Į sandėlį iškviesti policijos pareigūnai rado sumuštus vagis. Pareigūnai iš karto iškvietė medikus, nes vienas vyriškių „atrodė labai blogai“.
Viena medikė teisme pasakojo girdėjusi, kaip S. Šilkaitis sakęs, kad pagavo grūdus vogusius vagis, kuriuos „tol spardė, kol vienam iš burnos ėmė bėgti kraujas“.
„Pagavom vagis ir davėm į kuprą, o ką kitaip daryt?“ – vienam policijos pareigūnui buvo sakęs nuo nužudytojo vagišiaus ne kartą nukentėjęs S. Šilkaitis.
Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu ūkininkas ir jo bendrai savo kaltę neigė. Jie tvirtino, kad vagis susižalojo nukritęs nuo laiptų iš antrojo aukšto. Tokia kaltinamųjų versija įtikino tik Panevėžio apygardos teismą.
Apeliacinio teismo teisėjų kolegija apkaltinamajame nuosprendyje pabrėžė, kad „normalaus protinio išsivystymo ir intelekto žmogus, kokie yra S. Šilkaitis ir V. Batkevičius, neabejotinai suvokia, kad suduodamas stiprius tiesioginius smūgius rankomis kitam žmogui į galvą, daro veiką, keliančią pavojų kito žmogaus sveikatai ir gyvybei“.
„Tai suvokdamas asmuo numato, kad nuo tokių smūgių nukentėjusiajam gali būti padarytas sveikatos sužalojimas, ir net pavojingas gyvybei sužalojimas, dėl kurio nukentėjusysis gali mirti, - teismo teigimu, byloje nėra duomenų apie tai, kad ūkininkas ir jo draugas būtų siekę būtent nužudyti nukentėjusįjį. - Bylos duomenys rodo, kad jų tikslas buvo paauklėti, nubausti ir sulaikyti į S. Šilkaičio sandėlį vogti atėjusius vagis.“
Pasak teismo, sulaikydami į sandėlį įsibrovusius vyriškius S. Šilkaitis, V. Batkevičius ir M. Liaudminas peržengė baudžiamajame įstatyme numatytas tokio teisėto teisėtumo sąlygas. „Baudžiamasis įstatymas leidžia padaryti sulaikomam asmeniui tik nesunkų sveikatos sutrikdymą (arba sunkų, kai sulaikomas nužudymą padaręs ar pasikėsinęs jį padaryti asmuo)“, - pabrėžė teismas.
Teisingumo vykdytojai atmetė sunkiu nusikaltimu kaltintų vyrų versiją, esą nužudytojo bičiulis juos apšneka iš keršto. Kaip teigiama nuosprendyje, šis vyras taip pat galėjo pateikti kaltinimus dėl sužalojimo, tačiau to nepadarė, todėl ūkininko ir jo bendro versija - neįtikinama ir nelogiška.
Nužudytojo šeimai iš už nužudymą nuteistų S. Šilkaičio ir V. Batkevičiaus teismas priteisė 50 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą.