Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D.Mekšraitienė 2003-iųjų rugsėjį savo nutartimi panaikino Kauno apygardos prokuratūros skyriaus vyriausiojo prokuroro nutarimą dėl tyrimo atnaujinimo bendrovės „Pignus" ir Lietuvos valstybinio komercinio banko (LVKB) byloje.
Šioje byloje figūravo garsiausi EBSW veikėjai, tarp jų ir šiuo metu JAV kalėjime ekstradicijos į Lietuvą laukiančio koncerno prezidento brolis Raimundas Petrikas.
Nutraukdama bylą D.Mekšraitienė nutartyje nurodė, kad 2 mln. 600 tūkst. dolerių (tuo metu – 10 mln. 400 tūkst. litų) buvo panaudoti pagal paskirtį, todėl EBSW vadovų nėra pagrindo kaltinti turto iššvaistymu.
Dėl D.Mekšraitienės veiksmų tyrimą atlikęs Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas nustatė, kad teisėja netinkamai taikė kai kurias Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) normas – neturėjo teisės nutraukti ikiteisminio tyrimo. Tačiau esą toks teisėjos sprendimas gali būti pateisinamas - nutartį ji priėmė praėjus vos keletui mėnesių po naujojo Baudžiamojo kodekso ir BPK įsigaliojimo.
Kauno teisėją apsvarsčiusi TEDK nusprendė, kad jau seniai yra praėję terminai, kai buvo galima D.Mekšraitienę patraukti atsakomybėn.
Be to, komisija pažymėjo, kad nei prokuratūra, nei nukentėjusieji teisėjos Lietuvos Respublikos vardu priimto nutarimo neapskundė aukštesnės instancijos teismui. Jeigu toks skundas būtų parašytas, Kauno apygardos teismas būtų sprendęs, ar teisėja pasielgė pagal įstatymą.
EBSW veiklą tyrusi Seimo komisija Teisėjų tarybos buvo prašiusi įvertinti teisėjų Raimondo Buzelio, D.Mekšraitienės, Arūno Paštuolio ir Virginijos Volskienės darbą.
Tik dėl D.Mekšraitienės sprendimo buvo kreiptasi į teisėjų etikos sargus – kiti Temidės tarnai esą etikos ir drausmės pažeidimų nepadarė.
TT taip pat pabrėžė, kad nėra pagrindo svarstyti klausimo dėl drausmės bylos inicijavimo teisėjams, nes atsakomybėn negalima traukti praėjus daugiau kaip trejiems metams po galimo nusižengimo padarymo.