Laikinąsias apsaugos priemones teismas pritaikė gavęs LATGA-A bei skulptorų „Kryžkalnio motina“ ir „Keturi komunarai“ autoriaus Broniaus Vyšniausko ieškinį dėl galimai neteisėtų veiksmų, susijusių su autoriaus neturtinių ir turtinių teisių pažeidimu.
Teismas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštavo atvirukus bei saldainių dėžutes „Saldainių rinkinys Grūto parkas“, ant kurių yra pavaizduotos skulptūros „Kryžkalnio motina“ bei „Keturi komunarai“.
Be to, teismas „Hesonai“ ir „Hesonos klubui“ uždraudė bet kokias būdais naudoti beveik dvidešimt skulptūrų: „Kryžkalnio motina“, „Keturi komunarai“, „Kapinės/Stelos kariams“, J.Pševalskis, V.Putna, V.Leninas, A.Sniečkus, Memorialinis ansamblis komjaunuoliams, K.Preikšas, Paminklas tarybiniams partizanams pogrindininkams, Angarietis, Gaška, S.Vaupšas.
Teismo sprendimu taip pat uždrausta eksponuoti paveikslą „Svečiuose pas kiaulininkę Stasę Vitkienę“.
LATGA-A teismui nurodė, kad 1998-ųjų gruodžio 31 dienos Vyriausybės nutarimu kūriniai buvo perduoti pelno nesiekiančiai viešąjai įstaigai„Hesonos klubas“ dėl laikino neatlygintino naudojimo ir eksponavimo.
Dauguma aukščiau nurodytų kūrinių buvo sukurti stovėti visuomenei laisvai prieinamose viešose vietose. Tačiau Grūto parko savininkai iš lankytojų ima mokestį ne tik už įėjimą, bet ir už teisę filmuoti bei fotografuoti.
Be to, LATGA-A piktinosi, kad ant „Rūtos“ saldainių dėžučių bei ant atvirukų, kuriose vaizduojamos skulptūros, nenurodyti kūrinių autoriai. Taip pat paaiškėjo, kad kai kurie kūriniai yra iškraipyti.
Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį nusprendė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes „yra pakankamas pagrindas įtarti, kad buvo padarytas autorių teisių pažeidimas“.
K.Čilinskas: negalima mokėti už okupacijos įrankius
Teisės projektų ir tyrimų centro nuomone, teismų išvados gali būti Rusijos panaudotos prieš Lietuvą visose bylose, kuriose Lietuva kaip valstybė arba lietuviai, kaip ieškovai atskirose bylose, kelia Rusijai reikalavimus dėl žalos atlyginimo.
„Tie kūriniai, kuriuos teismas pripažino normaliais autoriniais darbais, buvo 1970–1987 metais sukurti neteisėtos - okupacinės Sovietų Sąjungos valdžios įstaigos –LTSR Kultūros ministerijos - užsakymu, siekiant įtvirtinti ir išaukštinti neteisėtą aktą – okupaciją ir Lietuvai okupanto primestą turto nacionalizaciją ir prievartinę kolektyvizaciją“, - teigiama centro pranešime spaudai.
Pasak Centro tarybos pirmininko Kęstučio Čilinsko, okupacijos įrankiams negali būti suteikiamas autorinių darbų statusas, reikalaujant už tų darbų rodymą mokėti autoriams atlyginimą.
Tokiam tvirtinimui, nurodo teisės ekspertai, yra teisinis pagrindas. Europos Žmogaus Teisių Teismas 2004 metų birželio 17 dienos byloje Ždanoka prieš Latviją nurodė, kad iš okupacijos išsivadavusios valstybės turi teisę imtis priemonių, kuriomis būtų šalinami okupacijos padariniai.
Pažymima, kad Lietuva, šalindama okupacijos padarinius, okupacinės valdžios simbolius ir tos valdžios nustatytą tvarką šlovinančius kūrinius arba iš viso nugriovė, sudaužė ir sunaikino arba – kaip teismo nagrinėtu atveju – tie darbai kaip bolševizmo nusikaltimų įrodymas, o ne meno kūriniai, buvo perduoti eksponuoti kaip istorinės okupacinio laikotarpio relikvijos.
„Jei LATGA-A prisiteis pinigus iš Grūto parką valdančios įstaigos, tai ši prašys valstybės kompensuoti žalą, nes juk valstybė nurodė eksponuoti okupacijos relikvijas. Be to, remiantis teismų sprendimų motyvais Lietuvos valstybė, LATGA-A reikalaujant turės mokėti ir už nuverstas bei sunaikintas Lenino skulptūras bei kitus sunaikintus okupacijos reliktus. Lietuva tarsi antrą kartą nukentės nuo okupacijos“, - teigiama pranešime spaudai.
Pasak K.Čilinsko, blogiausia, kad teismų argumentus apie tai, kad skulptūros yra ne okupaciją šlovinantys simboliai, o normalūs meno kūriniai, panaudos Rusija. Juk iš šių argumentų galima padaryti išvadą, kad okupacijos iš viso nebuvo, o sovietinis rėžimas buvo teisėtas.
„Tai labai pakenks tiek bylose pagal lietuvių ieškinius Rusijai, kaip Sovietų Sąjungos teisų tęsėjai, tiek ir Lietuvos valstybės derybose dėl okupacijos padarytos žalos atlyginimo“, - teigė teisininkas.