Ketvirtadienį ES Teisingumo Teismas priėmė sprendimą byloje Šiba, kurioje atsakė į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateiktą klausimą, ar galima laikyti advokato ir fizinio asmens sudarytą teisinių paslaugų teikimo sutartį vartojimo sutartimi ir klientui taikyti vartotojų teisių apsaugą.
„Be abejonės šis sprendimas įneš daugiau aiškumo byloje, kurios nagrinėjimas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme netrukus bus atnaujintas“, – skaitydamas paskelbtą ESTT sprendimą komentavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkas Rimvydas Norkus.
ES Teisingumo Teismo sprendime pažymima, kad advokatų teikiamų paslaugų srityje nelygybė tarp klientų-vartotojų ir advokatų egzistuoja iš principo dėl to, kad jų turima informacija nėra tokia pati.
Advokatai turi aukšto lygio ir specialių žinių, kurių vartotojai gali neturėti.
ES Teisingumo Teismas priėjo prie išvados, kad individualiai neaptartoms teisinių paslaugų teikimo sutarčių, sudaromų tarp advokato ir vartotojo, sąlygoms turėtų būti taikoma Direktyvoje įtvirtintos garantijos.
ESTT taip pat pažymėjo, kad nacionaliniai teismai, vertindami tokių sutarčių nuostatas, turi atsižvelgti į specifinį pagal sutartį teikiamų paslaugų pobūdį ir visas sutarties sudarymo metu buvusias aplinkybes. Kilus abejonių, ar sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, nacionaliniai teismai turėtų šias sąlygas vertinti vartotojo naudai.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nagrinėjamoje byloje į teismą kreipėsi advokatas ir prašė priteisti jam 15 000 Lt atlyginimą už fiziniam asmeniui pagal teisinių paslaugų teikimo sutartį suteiktas teisines paslaugas.
Atsakovė pateikė priešieškinį ir šias teisinių paslaugų sutartis prašė pripažinti negaliojančiomis kaip sudarytas dėl apgaulės. Moters teigimu, ji iš advokato gavo pirminę teisinę pagalbą, kuri buvo nemokama, o advokato paslaugas bylose suprato kaip tos nemokamos teisinės pagalbos dalį.