Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas ketvirtadienį jau devintą kartą atvertė S. Potopachino baudžiamąją bylą. Prokuratūra ir policija ikiteisminio tyrimo metu nustatė, kad vilnietis savo kompiuteryje nuo 2010-ųjų rugpjūčio 9-osios iki spalio 3-osios laikė 17 pornografinio turinio vaizdo įrašų bei mažiausiai kelis kartus daugiau įrašų bei nuotraukų, kuriuose yra vaizduojami vaikai.
Informaciją apie vilniečio kompiuteryje esančią ir platinamą vaikų pornografiją Lietuvos pareigūnai gavo iš savo kolegų užsienyje. Vėliau paaiškėjo, kad vaizdo įrašai ir nuotraukos buvo platinamos panaudojant kompiuterinę programą „eMule“.
Nors į bylos posėdžius proceso dalyviai renkasi nuo rugsėjo, tačiau ji taip ir nepradėta nagrinėti iš esmės. Ketvirtadienį paaiškėjo, kad teisėjas Jonas Ivanauskas patenkina S. Potopachino prašymą ir nusišalina nuo bylos, tačiau netenkina prašymo nušalinti valstybinį kaltinimą palaikantį prokurorą Alvydą Markauską.
Kaltinamajam jau kartą pavyko nušalinti ikiteisminį tyrimą kontroliavusį prokurorą Valdą Uždanavičių (dėl jo veiksmų vilnietis taip pat reikalavo pradėti ikiteisminį tyrimą), kurį vėliau pakeitė jo kolega. Tąkart teismas prokurorą nušalino siekdamas kuo objektyviau išnagrinėti bylą ir kad kaltinamajam nekiltų kokių nors abejonių dėl prokuroro galimo šališkumo.
Teisme nepasitenkinimą pradėtu procesu parodęs S. Potopachinas šįkart pareikalavo nušalinti ir teisėją, kuris su prokuroru esą pažeidinėja įstatymus. Dėl to jis praėjusių metų pabaigoje kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, tačiau su skundo teiginiais susipažinęs prokuroras nusprendė nepradėti ikiteisminio tyrimo nei prokurorui, nei teisėjui.
Bet tai dar ne pabaiga – vilnietis prokuratūros sprendimą apskundė ir žada skųsti, kol prokurorai nekonstatuos bylos dėl vaikų pornografijos platinimo tariamo falsifikavimo.
Itin taktiškai ir ramiai bylą nagrinėjusį teisėją J. Ivanauską kaltinamasis S. Potopachinas taip pat apskundė Teisėjų etikos ir drausmės komisijai (TEDK), kuri skundo dar nėra išnagrinėjusi. Būtent dėl paduoto skundo ir reikalavimo pradėti ikiteisminį tyrimą teisėjas nusprendė nusišalinti – esą kad kaltinamajam nekiltų abejonių dėl teismo šališkumo.
Kadangi teismo nutartis yra neskundžiama, S. Potopachino byla bus perduota kitam teisėjui.
Po teismo posėdžio paklaustas, kuo neįtinka prokurorai ir teisėjas, S. Potopachinas aiškino: „Sufalsifikavo visus duomenis, nedavė man galimybės susipažinti su medžiaga, kietaisiais diskais, nes pagal juos galima nustatyti, kas yra sufalsifikuota. Dabar gaunasi, kad sufalsifikavo, greitai perdavė į teismą ir ką?“.
Kaltinamasis teigė, kad kratą atlikę pareigūnai jo kompiuteryje esą nerado jokios pornografijos. „Duomenys atsirado vėliau, yra korupcija, apie ją negaliu kalbėti viešai, be to, yra dalykai, apie kuriuos pavojinga kalbėti dėl savo sveikatos“, – aiškino jis.
Garbės nedarančių kaltinimų sulaukęs vilnietis tikino, kad jo bylą esą sufalsifikavo tyrėja ir dabar jau iš Policijos departamento pasitraukęs komisaras Tomas Ulpis. Tiesa, kodėl pareigūnai kaip auką pasirinko būtent jį, S. Potopachinas taip ir neatsakė.
„Manęs kol kas niekuo nekaltina, pamatysite, kaltinamasis aktas bus panaikintas“, – vyras pabrėžė, kad ir bylą perdavus kitam teisėjui sieks įrodyti, jog bylos duomenys esą yra suklastoti, be to, pareigūnai esą pažeidė įvairiausius įstatymus bei teisę į gynybą.
Tiesa, nuo S. Potopachino valstybė nenusigręžė – kaltinamajam yra paskirtas nemokamas valstybės advokatas.
Jeigu pasitvirtintų kaltinamajam pareikšti kaltinimai, jam grėstų Baudžiamajame kodekse numatyta laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė.