Taip mano baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinimų sulaukė Vilniuje studijuojantis Karolis Rekašius, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras. Jis penktadienį Vilniaus miesto apylinkės teisme kaltinamąjį pasiūlė nubausti minimalia įstatyme numatyta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant.

Be to, prokuroras įsitikinęs, kad nukentėjusiajam turėtų būti atlyginta šio patirta žala – 2 tūkst. eurų.

Baudžiamąją bylą teismui perdavę prokurorai teigia, kad K. Rekašius pažeidė taisykles, kai praėjusių metų rugsėjo 1 d. popietę sostinės Baltupių mikrorajone, neįsitikinęs, kad yra saugu, įžengė į dviračių taką. Juo tuo metu važiavo vilnietis Rolandas K.

Su netikėta kliūtimi susidūręs dviratininkas dar bandė signalizuoti, tačiau K. Rekašius nereagavo – dviračio nesuspėjęs sustabdyti dviratininkas griuvo ir patyrė daugybinius sužalojimus.

„Man lūžo trys šonkauliai, raktikaulis, skilo kaukolės pagrindas, viena galvos pusė buvo paralyžiuota, sutrupėjo visi dešinės ausies klausos kauliukai, iki šiol dešine ausimi nieko negirdžiu“, – prisipažino nukentėjusysis.

Jis sakė, kad po susidūrimo su pėsčiuoju dvi savaites gulėjo ligoninėje, vėliau maždaug mėnesį tęsėsi reabilitacijos kursas.

„Dabar į ausį įstatė klausos aparatą, gruodžio mėnesį vėl laukia operacija, dar neaišku, ar padės aparatas, bet faktas, kad gydymas dar ilgai tęsis“, – sakė jis.

Nukentėjusysis neabejoja, kad baudžiamojon atsakomybėn patrauktas studentas privalo prisiimti kaltę dėl neatsargaus nusikaltimo.

„Man pravažiuojant pro vieną iš pėščiųjų (priekinis ratas dviračio buvo jau už pėščiojo), jis „pasibaidė“ – staigiai pasisuko, pakėlė savo kairę ranką, pasisukdamas korpusu į mane, jo ranka atsidūrė man prieš krūtinę, – pasakojo nukentėjusysis dviratininkas. – Pabandžiau pasukti vairą į priešingą pusę, bet jis tuo metu įsikabino man į parankę (jo ranka man įlindo į pažastį), dėl šio veiksmo man staigiai pasisuko vairas kairėn pusėn, horizontaliai pastatydamas ratą ir dviratis staigiai stojo. Dėl ko aš buvau „nuplėštas“ nuo sėdynės ir „tėškiausi“ žemėn. Vėliau atsimenu tik tiek, kad sėdėjau ant žolės su pridengta galva skarele, greitąją pagalbą ir du policininkus.“

Pasak jo, vėliau kaltinamasis teisinosi, kad tądien buvo pirmą dieną Vilniuje, atvažiavo čia mokytis, nežinojo, kad čia yra dviračių takas, tuo metu kalbino šalia einančią mergaitę ir nieko nematė.

Nors prokuroras K. Rekašių siūlo pripažinti kaltu, bet su tokia pozicija nesutinka kaltinamojo advokatas, manantis, kad jis turėtų būti baudžiamas ne baudžiamąja, o administracine tvarka.

Pasak gynėjo, valdžia nepasirūpino, kad prie dviračių takų būtų kelio ženklai, įspėjantys pėsčiuosius, jog vaikščioti dviračių takais yra draudžiama. Be to, jo teigimu, įstatyme nurodyta, kad taku yra tik draudžiama važiuoti motorinėmis transporto priemonėmis.

Per nelaimingą atsitikimą nukentėjęs vilnietis pripažįsta, kad Vilniuje dviračių takus įrengusi valdžia nepasirūpino, kad prie jų būtų įspėjamieji kelio ženklai, o pėstieji net nesusimąsto, jog vaikščioti dviratininkams skirtais takais yra draudžiama.

„Egzistuoja didžiulė problema – pėstieji dviračių take, kurie nereaguoja nei į garso signalus, nei į švilpimus, nei į važiuojančius pro šalį, nei į jų perspėjimus“, – sakė jis.

Nuosprendį šioje byloje teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė ketina paskelbti beveik po mėnesio.