Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė pirmadienį toliau tęsė visuomenę savo nusikaltimais pribloškusios nusikalstamos grupuotės bylos nagrinėjimą – baudžiamojon atsakomybėn dėl sukčiavimo ir dokumentų klastojimo patraukti aštuoni asmenys.
Prokurorų kaltinimų sulaukė Albertas Tunkevičius, Andžejus Gulbickis, Ryšardas Tripuckis, Ričardas Nevėra, Inesa Kulešaitė, Ivona Gulbickaja, Juzefa Gulbicka ir Marekas Veikšnia.
R. Nevėra yra buvęs nušalintojo prezidento Rolando Pakso vadovaujamos partijos „Tvarka ir teisingumas“ narys, 2011 m. nesėkmingai kandidatavęs į Vilniaus rajono tarybą. „Į rinkimus einu todėl, kad noriu pakeisti situaciją Vilniaus rajone“, – savo anketoje rašė dabar jau iš partijos pasitraukęs Nemenčinės gyventojas.
Savo ciniškumu pribloškusi grupuotė buvo sulaikyta 2012-ųjų sausį, tačiau jos nariams inkriminuojami nusikaltimai buvo padaryti ir 2009-aisiais.
Byloje nukentėjusiaisiais pripažinti senyvo amžiaus ir socialiai pažeidžiami asmenys kaltinamiesiems yra pareiškę ieškinius dėl daugiau kaip milijono litų žalos atlyginimo.
Neleido dalyvauti varžytinėse: liepė išgerti alaus
112 tūkst. 800 Lt – tokią sumą iš kaltinamųjų prašo priteisti vilnietis Jonas, baudžiamojoje byloje pripažintas nukentėjusiuoju.
Savo sodo namo ir žemės sklypo šalia Vilniaus esančiuose Salininkuose netekęs vyras pirmadienį teismo posėdyje pasakojo, kad ilgą laiką nemokėjo už elektrą, todėl susidarė daugiau kaip tūkstančio litų įsiskolinimas.
„Namą areštavo antstoliai, skola vis didėjo ir susidarė beveik 10 tūkst. Lt skola, todėl antstoliai ketino jį parduoti varžytinėse, – prisiminė vyras. – Tačiau vieną dieną į mano namus atvažiavo A. Gulbickis ir A. Tripuckis, kurie sakė, kad žino apie mano bėdas ir pasisiūlė parduoti namą.“
Tuo metu iš bedarbio pašalpos gyvenęs Jonas teigė, kad jau pats buvo susiradęs klientus, kurie ketino pirkti sodo namą ir šalia jo esantį žemės sklypą, tačiau atvykėliai pasiūlė palankesnes sąlygas.
„Sutarėme, kad jie man sumokės 100 tūkst. Lt, o kita suma atiteks jiems“, – pasakojo nukentėjusysis.
Jis teigė, kad nekilnojamojo turto agentais prisistatę vyrai vėliau jį nuvežė pas notarą, kur šis pasirašė įgaliojimą tvarkyti visus namo pardavimo reikalus.
„Paskui buvo varžytinės, bet A. Gulbickis man neleido dalyvauti – davė 20 Lt ir liepė eiti išgerti alaus“, – teisme pasakojo Jonas. Po šių varžytinių jis sužinojo, kad namas nebuvo parduotas, dėl to bus rengiamas pakartotinis aukcionas.
Išvežė ir paslėpė kaime: taip bus saugiau
„Tada mane ir mano kaimyną A. Gulbickis išvežė į kažkokį kaimą – ten kapojau malkas, o kaimybas nešiojo akmenis“, – nukentėjusysis teigė, kad nekilnojamojo turto agentu prisistatęs vyras siekė jį paslėpti. „Taip reikia“, – anot jo, sakė agentas.
„Kaime buvau vieną naktį, ryte pernakvojau ir grįžau – pusę kelio ėjau pėščiomis, bet ir vėl jie atvažiavo ir mane išsivežė, – tęsė pasakojimą Jonas. – Tada nuvažiavome prie „Akropolio“ – į sąskaitą jau buvo įplaukę pinigai. Man liepė nuimti 20 tūkst. Lt, sakė, kad daugiau pinigų yra kitoje sąskaitoje. Paskui jie nutarė, kad negaliu grįžti į namus – esą mane reikia paslėpti, nes visi žino, jog už namo pardavimą gavau daug pinigų. Tada ir vėl mane nuvežė į tą namą kaime.“
Nukentėjusysis sakė, kad kaime gyveno apie mėnesį – čia taip pat buvo atvežtas dar vienas vyras, kurį taip pat reikėjo „paslėpti“.
„Aš tada iš tikrųjų buvau patikėjęs, kad man reikia pasislėpti – jie į kaimą atveždavo valgyti, išgerti, bet paskui po mėnesio pabėgau, nes man atsibodo pijokauti“, – teisme sakė Jonas.
Jis taip pat prisiminė, kaip kartą į kaimą atvažiavę vyrai pareikalavo pasirašyti skolos raštelį – esą šis „agentams“ yra skolingas 20 tūkst. Lt.
„Apsimečiau, kad esu girtas ir be akinių nieko nematau“, – Jonas prisipažino, kad jau tuomet nujautė, jog gali būti apgautas. Ypač jam į atmintį buvo įstrigęs momentas, kai dar nuimdamas pinigus „Akropolyje“ pastebėjo, jog A. Tunkevičius stengiasi nepakliūti į čia įrengtos vaizdo kameros akiratį.
Iš kaimo pasprukęs Jonas jau negalėjo grįžti į savo namus Salininkuose – sodo namas ir žemės sklypas buvo parduoti, todėl jis laikinai apsigyveno pas savo seserį. „Už namą negavau pinigų, kai patikrinau sąskaitą, ji buvo tuščia“, – nukentėjusiojo teigimu, agentai turėjo ne tik jo banko kortelę, bet ir pasą.
„Kreipiausi į policiją, bet man niekuo negalėjo padėti, sakė ateiti vėliau, bet taip ir nenuėjau – pareigūnai patys mane susirado, žadėjo padėti išsiaiškinti, kas nutiko“, – tvirtino vyras.
Nukentėjusysis teigė, kad net pasprukęs iš svetimos sodybos buvo priverstas pasirašyti 20 tūkst. Lt skolos vekselį. „Liepė pasirašyti, kad jiems esu skolingas, bijojau, jog mane vėl išveš, todėl pasirašiau“, – sakė Jonas.
Nukentėjo senyvi ir lietuviškai kalbėti nemokantys žmonės
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai teigia, kad svetimų žemių, butų ir namų užgrobimu įtariami grupuotės nariai su savo nusižiūrėtomis aukomis elgdavosi labai ciniškai – pardavę svetimą nuosavybę jie ne tik nesumokėdavo pinigų, bet ir žmones paversdavo skolininkais. Be to, žmones sukčiavimu įtariami asmenys išveždavo iš jiems priklausančių namų – taip sugebėdavo pirkėjus įtikinti, kad parduodamas nekilnojamasis turtas yra laisvai prieinamas.
Maža to, pareigūnams pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl vienos senolės turto užvaldymo, įtariamieji išgavo jos parašą ir prokuratūrai pateikė melagingą pranešimą, kad ši dėl parduotos nuosavybės niekam neturi pretenzijų.
„Nukentėjusiesiems buvo grasinama“, – patikino vienas pareigūnų. Kriminalistai išsiaiškino, kad po nekilnojamojo turto sandorių įtartinomis aplinkybėmis mirė mažiausiai trys žmonės.
Bene daugiausia nusikalstamų veikų pareigūnai inkriminuoja A. Tunkevičiui ir A. Gulbickiui.
Pareigūnai nenustatė, jog kaltinamiesiems talkino notarai ir antstoliai – apie kaltinamųjų nusikaltimus jie nieko nežinojo, senukai patys notarams patvirtindavo, kad už parduotą žemę yra gavę pinigus. Viena nukentėjusioji, kuriai vienas kaltinamųjų buvo pažadėjęs sutvarkyti nuosavybės dokumentus, prisipažino iš baimės pas notarę pasirašiusi dokumentus dėl žemės pardavimo, nes ją atvežęs vyras paveikė psichologiškai – žiūrėjo į akis ir lingavo galva.
Ilgą laiką grupuotės narius stebėję pareigūnai išsiaiškino, kad galimas nusikalstamas veikas jie pradėjo daryti 2007-aisiais, kai viešai ėmė skelbti skelbimus, jog padeda susitvarkyti žemės reikalus bei parduoti nekilnojamąjį turtą.
Dažniausiai jų aukomis tapdavo asocialūs asmenys, nemokantys lietuvių kalbos.
Už žemę negavo nė cento
Nustatyta, kad vienai senolei du įtariamieji pažadėjo nupirkti prie Nemenčinės esantį 0,6 ha sklypą. Nieko blogo neįtardama moteris pirkėjams atidavė namo knygą – esą ji reikalinga tvarkant žemės sklypo dokumentus. Kai reikalingus popierius vyrai sutvarkė, jie moteriai davė juos pasirašyti ir nuvežė patvirtinti pas notarą.
Čia senolė padarė viską, ką jai liepė – pasirašė, jog gavo pinigus, padėjo visus reikalingus parašus.
Kai netrukus su vienu pirkėju ji grįžo į automobilį, senolei buvo sumokėti žadėti pinigai.
Pasitikėjusi nepažįstamaisiais moteris pinigų neperskaičiavo, o tik grįžusi į namus pamatė, kad vietoj žadėtų 27 tūkst. Lt gavo perpus mažesnę sumą.
Maža to, vėliau ji sužinojo, kad pasirašydama dokumentus sukčiams pardavė ne tik žemės sklypą, bet ir savo namą.
Nukentėjo ir 3 ha žemės sklypą Nemenčinės seniūnijoje atgauti, o vėliau parduoti norėjusi moteris – pasirašiusi dokumentus, jog suteikia teisę A. Tunkevičiui atstatyti jos nuosavybės teises į turtą, pensininkė vėliau žemę vyrui pardavė. Pas notarą patvirtinusi, kad pinigus jau gavo prieš sandorio patvirtinimą, moteris liko be nieko – už žemę negavo nė cento.
Schema, kuri padėjo praturtėti
Panašiai nukentėjo ir vienas vyras, sukčiams pardavęs net du sklypus – už 1,4 ir 0,9 ha žemę jis taip pat negavo pinigų.
Į nukentėjusiųjų sąrašą yra įtrauktas ir vienas skolose skendėjęs vyras, kurio sklypą, gyvenamąjį namą ir pagalbinius pastatus šalia Vilniaus esančioje sodų bendrijoje antstoliai pardavinėjo varžytinėse. Vyrą įtikinę, kad varžytinės neįvyko, sukčiai jį privertė nuo sąskaitos nuimti antstolės sumokėtus pinigus už parduotą nuosavybę. Patiklus vyras įvykdė visus reikalavimus ir neteko ne tik namų, bet ir pinigų.
Dabar jau buvęs „tvarkietis“ R. Nevėra „pasižymėjo“, kai galimai su A. Tunkevičiumi vienai pensininkei žadėjo parduoti tris žemės sklypus. Nors juos vyrai pardavė ir gavo pinigus, tačiau moteriai melavo, kad pirkėjų nepavyksta rasti.
Pareigūnai išsiaiškino ir du atvejus, kai galimai buvo apgauti du alkoholiu piktnaudžiavę vilniečiai. Vienas jų buto neteko Fabijoniškių, kitas – Žirmūnų mikrorajone.
Nustatyta, kad butą S. Nėries g. turėjęs vyras pasirašė skolos vekselį, kuriame nurodė tik savo asmens kodą, vardą ir pavardę, gyvenamosios vietos adresą bei padėjo parašą.
Vėliau šis vekselis buvo panaudotas gerai apgalvotai aferai – į vekselį buvo įrašyta, kad vyras skolingas 90 tūkst. Lt, jį įtariamieji pateikė antstolei. Vykdomąją bylą pradėjusi antstolė pradėjo skolos išieškojimą – areštavo vyro butą, kurį vėliau pardavė varžytinėse.
Buto šeimininkas taip pat negavo pinigų – juos antstolė išmokėjo A. Tunkevičiui ir A. Gulbickiui. Tuo tarpu buvusiam buto savininkui antstolės pervesti pinigai nepasiekė – įtariamieji galimai juos patys nusiėmė bankomatuose.
Panašią schemą sukčiai pritaikė ir kitam vyrui – pasinaudodami jo priklausomybe alkoholiui ir įgytu pasitikėjimu, skolose skendinčiam vyrui buvo pasiūlyta paskolinti 10 tūkst. Lt skoloms grąžinti.
Neprotestuojamą vekselį pasirašęs vyras džiaugėsi, kad galės atsikratyti skolų, tačiau, kaip paaiškėjo, pateko į dar didesnę bėdą – žadėtų pinigų negavo, o vėliau sužinojo, jog vekselis yra suklastotas.
Pareigūnai įtaria, kad A. Tunkevičius vekselyje prie tariamai paskolintos 10 tūkst. Lt sumos prirašė skaičių „1” ir žodį „šimtas“ – taip socialiai pažeidžiamas vyras liko skolingas 110 tūkst. Lt.
Šį vekselį A. Tunkevičius vėliau pateikė notarei, kuri jį patvirtino. Su šiuo dokumentu vyras nuėjo pas antstolę, o kai ši varžytinėse bandė parduoti butą Žirmūnuose, niekas juo nesusidomėjo. Tada antstolė A. Tunkevičiui pasiūlė perimti skolininko turtą. Vyras sutiko ir gavo butą Žirmūnuose.
Didžiavosi prabanga
Panašiai buvo apgauti ir dar keli asmenys. Per kratas įtariamųjų namuose buvo aptiktas įspūdingas kiekis įvairių dokumentų. Tai – ne tik įvairios pasirašytos sutartys (tarp jų – ir visiškai svetimų žmonių), bet ir paruoštų bei nepilnai užpildytų vekselių blankų, svetimų asmenų tapatybę patvirtinančių dokumentų.
Be to, pareigūnus nustebino ir rastos svetimos mokėjimo kortelės, todėl tyrėjams teko išsikviesti visus dokumentuose minimus asmenis ir apklausti.
Dalį turto įtariamieji yra perrašę savo artimiesiems, giminaičiams, tačiau visas jis jau yra areštuotas.
Beje, į pareigūnų akiratį pakliuvę vyrai mėgo prabangų gyvenimą – jie važinėjo ne tik naujausių modelių automobiliais, bet ir gyveno puikiai įrengtuose namuose, dažnai vykdavo atostogauti į užsienį, apsipirkdavo tik prabangių prekių ženklų parduotuvėse.
Vilniaus policijos vadovas Kęstutis Lančinskas žurnalistams yra sakęs, kad kai kurie savo turto netekę žmonės įtartinomis aplinkybėmis mirdavo. Komisaro teigimu, yra mažiausiai trys pareigūnams įtarimų keliančios mirtys. Jos atrodė nesmurtinės (mirė apsinuodijęs alkoholiu, sušalo miške ir pan.).