Į ne vieną konfliktą įsivėlęs suimtasis piktinasi kaliniams už mokesčių mokėtų pinigus skiriamu maistu bei panoro, kad visi prižiūrėtojai jam nurodytų savo vardus ir pavardes.

Tuo metu įkalinimo įstaigos vadovai atkerta, kad kalinys – vienas problematiškiausių, nevykdo teisėtų reikalavimų, o teismus užvertė įvairiais skundais.

Šiuo metu Lukiškių TIK teismo dėl nusikaltimų prieš vaikus laukiantis V. Kaluginas Vilniaus apygardos administraciniame teisme įkalinimo įstaigai yra iškėlęs net vienuolika bylų, todėl į teismo posėdžius konvojaus pareigūnai jį priversti vežti lyg į darbą.

Piktinosi, kad pareigūnai įsijautė į Dievo vaidmenį

Suimtąjį keturi pareigūnai į teismą atvežė ir antradienį – čia buvo nagrinėjama jo iškelta byla dėl jam skirtos nuobaudos dėl dienotvarkės nesilaikymo, kai dienos metu savo kameroje atsisakė pasikloti lovą. V. Kaluginas pasipiktino, kad esą buvo nepagrįstai nubaustas ir aiškino, jog jokio pažeidimo nepadarė.

„Viskas prasidėjo, kai spalio 10 d. mane perkėlė į kitą kamerą – vienas pareigūnas ėmė mane diskriminuoti, sakė, kad aš tave nubausiu, tu nieko neįrodysi, aš esu pareigūnas, mano žodis – kaip Dievo, – teisme aiškino V. Kaluginas. – Jis sakė, kad sieks, jog kuo greičiau būčiau nubaustas ir uždarytas į karcerį. Jis piktnaudžiaudamas savo padėtimi surašo tarnybinius pranešimus, o kalėjimo direktorius juo tiki“.

Suimtasis tikino, kad prižiūrėtojo grasinimus girdėjo ne vienas kalinys, tačiau niekas iš kalėjimo vadovybės jų net neapklausė.

Maža to, V. Kaluginas pareiškė, kad kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrą, prašydamas pareigūnui iškelti baudžiamąją bylą.

„Jau yra ne pirma byla, dėl pareigūnų piktnaudžiavimo kreipiausi į Vilniaus apylinkės prokuratūrą, pernai lapkričio gale buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis dar vyksta“, – tikino jis.

V. Kaluginas aiškino, kad nepagrįstai buvo nubaustas ir dėl įkalinimo įstaigos dienotvarkės nesilaikymo. „Tuo metu kameroje buvau ne vienas, buvo piktnaudžiaujama mano atžvilgiu, mano kaimynas viršuje miegojo, o aš žiūrėjau televizorių, bet buvo man liepta pasiaiškinti, ko nepadariau“, – sakė jis.

Prižiūrėtojas: per 13 darbo metų su niekuo neturėjau problemų

Tuo metu tarnybinį pranešimą surašęs prižiūrėtojas aiškino, kad V. Kaluginas nereagavo į daugkartinius reikalavimus pasikloti lovą, todėl ir buvo nubaustas.

„Jis reguliariai pažeidinėja vidaus tvarkos, suimtųjų elgesio taisykles, nereaguoja į teisėtus pareigūnų reikalavimus, – sakė jis. – Per trylika savo darbo metų esu pirmą kartą kviečiamas į teismą aiškintis dėl tokių dalykų, su niekuo anksčiau nekildavo problemų“.

Pareigūnas tikino pirmą kartą girdintis apie esą pradėtą ikiteisminį tyrimą ir pažymėjo, jog nė su vienu suimtuoju nekonfliktuoja. „Jeigu aš kažko iš jūsų teisėtai pareikalavau, tai nereiškia, kad yra konfliktas“, – V. Kaluginui teisme sakė pareigūnas.

Vis dėlto teismas nusprendė apklausti kalinį, su kuriuo jis tądien buvo kameroje, taip pat į teismą kviesis postą prižiūrėjusį pareigūną, be to, Lukiškių TIK prašys pateikti vaizdo medžiagą, kuri užfiksavo, kaip pareigūnai priėjo prie V. Kalugino kameros.

Trijų teisėjų kolegija taip pat nusprendė kreiptis į prokuratūrą – prašys pateikti informaciją apie galimai pradėtą ikiteisminį tyrimą.

Pareigūnai rado nepilnamečiui skirtą laišką

Kuo išsamiau ištirti V. Kaluginą skundą nusprendė ir kita to paties teismo teisėjų kolegija – suimtasis pasipiktino jam skirta nuobauda už vienam suimtam nepilnamečiui ketintą perduoti laiškelį ir cigarečių pakelį.

Bylos duomenimis, eidamas skambinti V. Kaluginas įmetė į I-ojo gyvenamojo korpuso 12-o posto šiukšlių dėžę savadarbes cigaretes bei raštelį, kuris buvo adresuotas kitoje kameroje laikomam suimtajam nepilnamečiui.

Pareigūnai teigia, kad kaliniui nepavyko perduoti nei raštelio, nei cigarečių, tačiau jis nevykdė jų reikalavimų, nemandagiai elgėsi su įstaigos darbuotojais, grasino pareigūnui fiziniu susidorojimu.

Teismas nusprendė apklausti nepilnametį – ar tikrai jam galėjo būti skirtas raštelis. Be to, į posėdį bus kviečiama ir viena prižiūrėtoja, savo tarnybiniame pranešime nurodžiusi, kad raštelyje buvo įvyniota į tabaką panaši medžiaga, nors nutarime skirti nuobaudą konstatuota, jog V. Kaluginas į šiukšlių dėžę įmetė savadarbes cigaretes.

Kalėjime dirbančią prižiūrėtoją išvadino kale

Didelių problemų įkalinimo įstaigos darbuotojams keliantis V. Kaluginas jau yra dvi bylas pralaimėjęs teisme, tačiau nenuleidžia rankų – bent vienoje sprendimą tikrai apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Paaiškėjo, kad Lukiškių TIK administracija V. Kaluginui skyrė nuobaudą, nes jis įžeidė kalėjime dirbančią prižiūrėtoją – moterį išvadino kale. Teisėjai konstatavo, kad toks apibūdinimas įžeidžia pareigūnę, tačiau su tuo suimtasis nesutinka.

Dar vieną bylą jis pralaimėjo, kai panoro, kad kalėjimo prižiūrėtojai pakeistų nusistovėjusią tvarką ir šiltuoju metų laiku jį išvestų valandai pasivaikščioti į kiemelį ne kartą, o du.

Panoro skanesnio maisto

Teisme šiuo metu nagrinėjimo laukia V. Kalugino skundas, kuriame jis piktinasi kaliniams skiriamu maitinimu – jo netenkina suimtiesiems patiekiami patiekalai. Be to, jis panoro, kad visi įkalinimo įstaigos darbuotojai nešiotų korteles su jų vardu ir pavarde ant drabužių.

Dalis V. Kalugino skundų – dėl įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos pažeidimo: suimtasis esą ne kartą pakluso reikalavimui dienos metu pasikloti lovą. Pasak kalėjimo atstovų, dienos metu suimtieji gali gulėti lovoje, tačiau ji griežtai privalo būti paklota. V. Kaluginas įsitikinęs, kad toks reikalavimas yra neteisėtas.

Prižiūrėtojai iš suimtojo yra sulaukę ir grasinimų – kartą jis pareiškė, kad su jais susidoros, panaudodamas fizinį smurtą.

Laisvės išsiilgęs suimtasis taip pat buvo nubaustas ir už tai, kad per kameros langą bendravo su kitais kaliniais.

Prokurorai įtaria, kad vyras tvirkino ir narkotikais svaigino vaikus

V. Kaluginas už grotų yra laikomas nuo 2010-ųjų gegužės, kai beveik po du mėnesius trukusių paieškų pareigūnai jį surado viename bute sostinės Šv. Stepono gatvėje.

Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, kai viena Lazdynų mikrorajono gyventoja policijai pranešė, kad jos sūnus V. Kalugino namuose galimai vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, už vieną dozę mokėdamas 30 litų.

Tyrimą atlikusi Vilniaus apygardos prokuratūra nustatė, kad V. Kaluginas, įtariama, nuo 2009-ųjų gruodžio iki 2010-ųjų vasario pabaigos savo bute seksualiai prievartavo tris mažamečius, septynis vaikus įtraukė į girtavimą, o tris mažamečius tvirkino. Dar penkiems nepilnamečiams, įtariama, jis platino ir vertė juos vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, be to, savo kompiuteryje laikė pornografinio pobūdžio vaizdinę medžiagą.

Tyrimo metu išaiškinta, kad V. Kaluginas su nukentėjusiais vaikais susipažinęs internete, kvietėsi juos į namus žaisti kompiuterinių žaidimų. Įgijęs vaikų pasitikėjimą, kaltinamasis mažamečius girdydavo alkoholiu, versdavo vartoti narkotikus, rodydavo jiems pornografinio turinio filmus, mažamečius seksualiai prievartavo ir tvirkino.

Teisėja suabejojo, ar vyras yra pakaltinamas

Įtariamajam paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizę buvo nustatyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės jis negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose ir duoti parodymų. V. Kaluginui buvo rekomenduotas gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Gydymo metu byla perduota teismui, kurio sprendimu V. Kaluginui buvo paskirta papildoma teismo psichologinė-psichiatrinė ekspertizė. Atlikus ją, paaiškėjo, kad V. Kaluginas įtariamos veikos vykdymo metu lėtiniu ar laikinu psichikos veiklos sutrikimu nesirgo. Medikams nustačius psichikos veiklos simptomų simuliaciją, baudžiamoji byla buvo perduoda prokurorui tirti iš naujo.

V. Kaluginui pateikus įtarimus, baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu buvo gražinta į Vilniaus apygardos teismą, tačiau ją gavusi teisėja vėl suabejojo kaltinamojo pakaltinimu. Vyrui buvo paskirta nauja ekspertizė, kurios išvadų teismas dar nėra gavęs.