Vėlų gegužės 9-osios vakarą Klaipėdoje, Minijos gatvėje, šaligatviu važiuoja dviratininkas. Ties įvažiavimu į kiemą jis kerta kelią ir jį partrenkia į namo kiemą sukęs automobilis. Kas kaltas - dviratininkas ar lengvojo automobilio vairuotojas? Tai situacija, kuri nuolat tarp eismo dalyvių sukelia diskusijas.
Šią situaciją komentuoja Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Juozas Sykas, tiriantis rezonansinius eismo įvykius: „Kaip matyti iš vaizdo įrašo, dviratininkas net nepristabdęs kirto važiuojamąją kelio dalį. Kaip tokiose situacijose privalo elgtis dviratininkai, nurodyta Kelių eismo taisyklių (KET) 59 ir 60 punktuose“.
KET 59 punkte rašoma: „Dviračio vairuotojas, artėdamas prie vietos, kur reikia kirsti važiuojamąją dalį, visais atvejais privalo sumažinti važiavimo greitį ir gali tęsti judėjimą tik įsitikinęs, kad važiuoti saugu ir nebus trukdoma kitiems eismo dalyviams“.
60-asis punktas: „Dviračio vairuotojas, norėdamas kirsti važiuojamąją dalį ten, kur eismas nereguliuojamas, privalo praleisti važiuojamąja dalimi važiuojančias transporto priemones, išskyrus tuos atvejus, kai kerta išvažiavimus iš šalia kelio esančių teritorijų, gyvenamosios zonos, kiemo, stovėjimo aikštelės, kai kerta važiuojamąją dalį, į kurią kiti vairuotojai suka“.
Pasak prokuroro, iš pirmo žvilgsnio čia būtų KET minėtų punktų konkurencija. Tačiau KET 60 p. yra konkretesnio pobūdžio ir gali būti taikomas šiuo konkrečiu atveju tiesiogiai. KET 59 p. yra bendresnio pobūdžio. „Todėl, tikriausiai, automobilio vairuotojas šioje situacijoje būtų neteisus. Dviratininko veiksmų saugiais pripažinti irgi nebūtų galima – vis tik per drąsiai jis elgėsi. Atlygintinos žalos dydžio požiūriu - tai galimai būtų pagrindas tą žalą mažinti (sprendžia teismas)“, - sakė J. Sykas.
„Rengiant KET pataisas norėta įtikti ir vairuotojams, ir dviratininkams. Kaip matome, nesigavo nei viena, nei kita, o KET yra „privelta“ painiavos, kurioje žmonėms sunku susigaudyti. Turėtų būti taisyklėse kategoriškai, aiškiai ir vienareikšmiškai apibrėžta kas galima, kas draudžiama, be jokių išvedžiojimų, taip pat nepalikta vietos interpretacijoms“, - komentavo prokuroras.
Beje, policija apie šį incidentą nebuvo informuota. Gali būti, kad dviratininkas stipriai nenukentėjo ir avarijos dalyviai taikiai išsiskirstė kas sau.