Penkiems finalininkams – Giedriui, Ignui, Ryčiui, Tautvydui bei Valentas sausio viduryje atsivėrė išsvajotoji galimybė komentuoti krepšinio rungtynes tiesioginiame eteryje.
Lemiamas verdiktas dėl geriausio komentatorių konkurso dalyvio buvo patikėtas trims šios srities profesionalams, kurie peržiūrėjo finalininkų komentavimo įrašus. Pristatome konkurso teisėjų komisiją:
Karolis Tiškevičius – „SportoTV.lt“ transliacijų komentatorius, „Žalgirio“ arenos balsas ir krepšinio žurnalistas;
Vytautas Krajašas – naujienų agentūros BNS sporto naujienų skyriaus redaktorius, buvęs sporto komentatorius;
Gedas Saročka – NKL varžybų direktorius, buvęs radijo ir televizijos laidų vedėjas.
Pateikiame teisėjų komisijos vertinimus. Galutinis verdiktas bei geriausiųjų komentatoriaus konkurso finalininkų trejetukas – straipsnio pabaigoje.
Pirmasis konkurso finalininkas: Giedrius.
Karolis: Giedriui teko sunkus išbandymas – komentuoti kur kas mažiau žinomų komandų rungtynes. Komentatorius šauniai pasiruošė, surinko nemažai informacijos ir gana adekvačiai reagavo į įvykius aikštelėje. Man patiko, kaip jis valdė emocijas. Tiesa, mano nuomone, Giedriui būtų neprošal padirbėti ties dikcija ir tartimi.
Vytautas: Galvoju, kad šiam konkursantui teko sudėtingiausios rungtynės, nes komentavo moksleivių krepšinio lygos varžybų susitikimą. Norėčiau pagirti už mėginimą analizuoti, šaunuolis, kad prieš rungtynes pakalbino trenerius ir buvo malonu klausyti. Nors pradžioje, kiek erzino kalbos defektas (galvoju, kad su logopedo pratimais galima jį ištaisyti per gerą pusmetį - čia aš rimtai), bet papirko gana neblogas komentavimas. Reikėtų išmesti kalbos šiukšlę "TUO TARPU" ir žodžiui ekipa sugalvoti sinonimų. Kelis kartus nesutapo linksniai (varžovAI - Kauno ekipA).
Gedas: Krinta į akis per didelis „šiukšlių“ – t. y. nereikalingų žodžių - vartojimas (aaa... hmm... na, kiek, tiek ir t. t.). Tempas pakankamai geras, žodžiai liejasi laisvai, bet trūksta teisingos emocijos (balso pakėlimas dar nėra emocija). Galima būtų tobulinti kirčiavimą, nosinių raidžių tarimą, reikėtų vengti raidės „S“ tęsimo žodžių pabaigose. Rungtynėms Giedrius ruošėsi, jaučiasi, kad kalbėjosi su ekipų treneriais, žino žaidėjų statistikos rodiklius, bet kartais jais piktnaudžiauja (nebūtina vardinti visų žaidėjų vidurkių). Gerai tai, kad Giedrius nebijo pauzių, svarbiausia, kad jomis nepiktnaudžiautų (ne tylos norime pasiklausyti).
Antrasis konkurso finalininkas: Ignas.
Karolis: Šio komentatoriaus balsas yra stiprus jo kozeris. Galėčiau lažintis, kad Ignas ne pirmą kartą griebė mikrofoną į rankas. Nors kalba šiek tiek manieringa, tačiau lietuvių kalbos žinios, sugebėjimas greitai generuoti mintis ir prisitaikyti prie situacijos – aukšto lygio. Jeigu Ignas neturėjo tokio darbo patirties, jis – tikras perlas.
Vytautas: Ruošintis konkursui, galvoju, reikėtų žinoti, kad „Dzūkijos“ puolėjas Lukas Brazdauskis jau nuo spalio vidurio žaidžia Kazachstane, o ne traumuotas. Jei nebūčiau atidžiai (!) klausęs, tai, greičiausiai, ir nebūčiau sužinojęs kokių varžybų rungtynes žiūriu – LKL, LKF taurės ar BBL? Gerai, kad pažįsta LKL žaidžiančius krepšininkus, bet pasiruošimo rungtynėms nemažiau. Analizės komentuojant – nėra, erzina lietuvių kalbos šiukšlė TAIGI, ne visada tiksliai perskaito aikštėje esančią situaciją. Žiūrint LKL rungtynes, pabaigoje norėtųsi sužinoti iš komentatoriaus bent apie žaidžiančių komandų turnyro padėtį.
Gedas: Kalba užtikrintai, sklandžiai, taisyklingai, be nereikalingų pauzių. Emocija perteikiama natūraliai, laiku. Ignas žino, ką kalba – jaučiasi, kad seka lygos įvykius, komandos naujienas, žaidėjų statistiką, migracija ir t. t. Jo kalbėjimo maniera nėra įprasta sporto komentatoriams – tai labiau radijo DJ‘aus dikcija. Todėl vieniems gali patikti, kitiems ne. Kad ir kaip būtų, tai yra kažkas nauja ir sveikintina. Kadangi viskas yra OK, tai žiūrint rungtynes norėtųsi ir lengvos įvykių analizės ar daugiau informacijos ne iš rungtynių, o iš jų aplinkos.
Trečiasis konkurso finalininkas: Rytis.
Karolis: Labiausiai patiko šis kandidatas. Neprastai pasidomėjo rungtynių dalyviais, gerai susitvarkė su jauduliu ir pademonstravo labai neblogą dikciją. Rytis komentavo dinamiškai, entuziastingai ir įtikinamai. Įspūdis toks, kad tai jau darė ne pirmą kartą.
Vytautas: Puiki įžanga, pažįsta žaidėjus, smagu išgirsti tai kas vyksta ir kitose kitose arenose, vienintelis iš visų konkurso dalyvių išnaudoja turimą rungtynių statistiką. Labiausiai panašus į komentatorių. Tik reikia paaiškinti, kad mažeikiškis R-E-minas nėra R-Ė-minas ir kai per susitikimą metama 20 baudų tai jos metamos ne nuo baudOS metimo linijos, o nuo baudŲ metimo linijos.
Gedas: BRAVO! Tempas geras, emocija gera, išsireikšimai geri. Informacija teisinga ir pateikiama pagal situaciją. Skaito žaidimą. Komentuoja įvykius ir aplinką (situacija lentelėje, vakarykštė diena, pergalės svarba, nuovargis ir t. t.). Žino komandų statistiką, komandų sudėtis, reikiamą istoriją. Komentuodamas seka rungtynių statistiką. Puiki dikcija, geras kirčiavimas. Neatrodo, kad Rytis komentuotų pirmą kartą.
Ketvirtasis konkurso finalininkas: Tautvydas.
Karolis: Galbūt Tautvydas jaudinosi, o gal prastai išsimiegojo, bet atrodė, kad jis nelabai norėjo komentuoti šių rungtynių. Sunku pasakyti, kaip jam sektųsi kalbėti apie kitokį susitikimą, bet pastarasis jo bandymas neišdildomo įspūdžio nepaliko.
Vytautas: Jokios analizės prieš rungtynes ir susitikimo metu. Klausant, atrodo, kad komentuoja žiūrėdamas į televizorių, o ne būdamas vietoje. Dėl to, galvoju, ir susidaro įspūdis, kad ne visada susigaudo kas vyks aikštelėje, kad prasižengia, kokia žaidėjui užfiksuota klaida (t.y. žingsniai, trys sekundės ar pan.) bei nenujaučia situacijos, kas iš trenerių paprašo minutės pertraukėlės. Skurdi kalba, nes viską daro tik krepšininkai ir jokių sinonimų šiam žodžiui. Dažnai nesutampa linksniai (pvz.: užsivedĘ ekipA), o baisiausia, kad krepšinį bando LOŠTI... ir visą susitikimą „NaftOs-Universiteto“ komandą vadina „Nafta“.
Gedas: Komentavime norėtųsi daugiau emocijos, didesnio tempo, daugiau ir greičiau tariamų žodžių. Išsireiškimai geri, kas vyksta aikštėje gaudosi, įžvelgia žaidėjų privalumus, trūkumus, klaidas ar gerai atliktas užduotis. Patiko tai, kad komentuodamas reaguoja ne tik į krepšininkų veiksmus, bet ir į teisėjų sprendimus, sirgalių emocijas. Matosi, kad rungtynėms ruošėsi, žino pagrindinius komandų istorijos ar sudėties pokyčius.
Pasikartosiu – reikėtų viską daryti greičiau, lengviau, labiau atsipalaidavus, sutvarkyti balso tembrą. Trūko žaidėjų ar komandų statistikos palyginimo šiose rungtynėse, sezone. Žinoma, tokie dalykai ateina mokantis iš kitų ir laužant save. Kaip pirmam kartui – visai OK.
Penktasis konkurso finalininkas: Valentas.
Karolis: Norėtųsi, kad Valentas kalbėtų drąsiau ir užtikrinčiau. Kartais atrodė, kad jis pats abejoja tuo, ką šneka. Tikiu, kad tai susiję su jauduliu, kaip ir informacijos apie rungtynių dalyvius trūkumas. Būtų sunku patikėti, kad dalyvaudamas konkurse Valentas nepasistengė pasiruošti, todėl spėju, kad dalį medžiagos jis natūraliai pamiršo.
Vytautas: Rungtynių pradžioje įdomų prisiminimą apie pirmojo rato dvikovą iš karto sugadino starto penketų trūkumas. Nepažįsta žaidėjų, dėl to skurdus komentaras apie rungtynių eigą. Pradžiugina įdomiais pastebėjimais apie atskirus žaidėjus, tačiau kelis kartus savo pamąstymus nutraukia, kai pelnomi du taškai (Čia (velniškai rėžė ausį) įmetė į krepšį). Pažįsta daugiau Šilutę, o apie Jonavos ekipą žinių trūkumas. Be to, žaidė šeimininkai ir svečiai. Painioja varžybas su rungtynėmis ir labai labai mažai išnaudoja turimą rungtynių statistiką.
Gedas: Balsas tinkamas, ramus, tačiau dėl jaudulio ar nepatirties šis vyrukas kai kurias atkarpas komentuoja neužtikrintai. Iš to gimsta netyčinės tarimo ar faktinės klaidos (sumaišo žodžius, skiemenis, linksnius, rezultatą, daro pauzę pagalvojimui, bando pasitaisyti). Žiūrint rungtynes matosi, kad Valentas domisi tuo, ką komentuoja, seka lygos įvykius, komandų sudėčių pokyčius. Į statistiką įsigilinęs daugiau nei paviršutiniškai, iš to bando išpešti įdomesnės informacijos. Natūrali emocija jo balse jaučiasi, bet iki visiško gėrio ją reikėtų dar patobulinti. Kaip pradedantysis komentatorius Valentas kartais per daug sau leidžia vertinti komandų trenerių veiksmus, taktikas ar žaidėjų sprendimus, vidurkius. Komentatorius nėra mokytojas – jis turėtų būti emocijų ir aikštėje vykstančių dalykų perteikėjas (tiek matomų, tiek ne), kai kurių dalykų paaiškintojas, analizuotojas.
Teisėjai išsakę savo pastabas bei pastebėjimus, surikiavo dalyvius eiliškumo tvarka – nuo mažiausiai iki labiausiai patikusių dalyvių. Už trečiąją vietą skiriamas vienas, už antrąją – du, už pirmąją – trys taškai.
Susumavus rezultatus, paaiškėjo galutinis komentatorių konkurso dalyvių trejetukas: pirmoji vieta – Rytis (8 taškai), antroji – Ignas (7 taškai), trečioji – Giedrius – (2 taškai).
„SportoTV.lt“ sveikina naująjį transliacijų komentatorių Rytį, tapus konkurso nugalėtojui, kurio jau artimiausiu metu lauks nauji iššūkiai komentatoriaus kėdėje.