„Posėdyje priimtas nutarimas nutraukti narystę (...) asociacijoje“, – antradienį Eltai patvirtino VPPAR prezidentas Sigitas Leonavičius.
„Be jokių išankstinių nuostatų ar konfliktų tą narystę nutraukėme. Su kitais rūmais dirbsime taip, kaip ir dirbame už Lietuvos ribų, turime įkūrę 14 Europos valstybių rūmų klubą“, – sakė VPPAR vadovas.
Pasak jo, rūmai nusprendė palikti LPPARA, nes per pastaruosius keletą metų pasigedo „kolegialių sprendimų, paritetinio bendravimo“, o su dalimi asociacijos narių „išsiskyrė vertybės“.
„Nematome partnerystės ir per pastaruosius keletą metų pasigendame lyderystės sprendimuose“, – teigė S. Leonavičius.
Rūmų vadovo teigimu, asociacijoje nėra lygiaverčio narių atstovavimo, esą LPPARA „vadovaujasi senąja nuostata, kad dauguma gali valdyti mažumą“.
„Esame juridiniai asmenys ir manome, kad turi būti pagarba, tarpusavio supratimas ir susitarimas vykdyti vienus ar kitus dalykus“, – pažymėjo S. Leonavičius.
Pasak jo, VPPAR toliau dirbs siekdami atstovauti sostinės regiono verslo interesus, kaip partneriai bendradarbiaus su kitais keturiais Lietuvos prekybos pramonės ir amatų rūmais.
„Norime toliau turėti mums Vyriausybės deleguotas funkcijas, nerizikuoti, nežaisti lobizmu ir vykdyti tą valią, kurią rūmams, kaip pasaulinei organizacijai, ir pridera“, – teigė S. Leonavičius.
S. Leonavičius dar pažymėjo, jog LPPARA yra „perteklinis organas“.
„Kiekvieni rūmai turi savo aukščiausią organą – asamblėją, toliau tarybą ir prezidentą. Mes visą laiką bendraudavome tiek su Vyriausybe, tiek su užsienio partneriais, tiek su ambasadomis, išvykstamąsias misijas organizuojame. Mums tarpininkas nereikalingas“, – kalbėjo jis.
„Mūsų supratimu, asociacija jau seniai yra perteklinė struktūra. Su rūmais galima tartis ir susitarti kaip partneriais“, – dar pridūrė S. Leonavičius.
Jo teigimu, LPPARA ir Lietuvoje veikiantys prekybos, pramonės ir amatų rūmai vadovaujasi skirtingais įstatymais.
„Yra 5 laisvi rūmai, bet yra asociacija, kuri vadovaujasi jau Asociacijų įstatymu, o ne Prekybos, pramonės ir amatų rūmų įstatymu. Ir jie mus filtruoja – mūsų nariai, kuriuos deleguojame, niekur pro asociaciją nepraeina.
Dėl to visuotiniame susirinkime gavome įpareigojimą, kad patys save atstovautume ir niekam neperdeleguotume funkcijų. Mes kalbame ne viso verslo, o VPPAR vardu“, – teigė S. Leonavičius.
Be besitraukiančiųjų Vilniaus rūmų, LPPARA priklauso Kauno, Klaipėdos, Šiaulių ir Panevėžio prekybos pramonės ir amatų rūmai.
Tuo tarpu LPPARA laikosi pozicijos, kad Vilniaus rūmai „be priežasties ir paaiškinimo“ nedalyvauja asociacijos veikloje, kartu su kitais jos nariais neformuoja bendros pozicijos, su jais nebendradarbiauja.
„Bei nevykdo asociacijos nario pareigų“, – pažymima LPPARA pranešime.
Jame dėstoma, kad VPPARA vienašališkai siekė keisti Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų įstatymą, prieš tai neinformavusi asociacijos narių. Šį „vienašališką siekį“ asociacija svarstė prezidiumo posėdyje spalio 4 d.
„Dar liepą LPPARA prezidiumas kreipėsi (...) prašydamas visų rūmų veiklą reglamentuojančio įstatymo keitimo klausimą perkelti į LPPARA, nes būtent ši asociacija vienija visus rūmus ir užtikrina visų LPPARA narių bendradarbiavimą, kuria bendrą rūmų požiūrį visų rūmų veiklos klausimais“, – rašoma pranešime.
„Prezidiumas pabrėžia, kad jokie teisės aktai nesuteikia teisės Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmams atstovauti visų rūmų interesams“, – pažymima jame.
Leonavičius: LPPARA pozicija yra klaidinga
Savo pranešime LPPARA teigia, kad VPPAR neturėdama teisės visą asociaciją atstovavo susitikime su dviem ekonomikos ir inovacijų viceministrais. Asociacijos teigimu, jame rūmai be kitų narių pritarimo pristatė Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų įstatymo pakeitimus.
Tuo tarpu S. Leonavičius patikino, jog VPPAR susitiko su Ekonomikos ir inovacijų ministerijos (EIMIN) atstovais, tačiau dėl kito klausimo.
Pasak jo, darbinis posėdis su EIMIN, taip pat ir Susisiekimo ministerijos viceministrais, Lietuvos geležinkelių ir Klaipėdos uosto vadovais, vyko dėl pagalbos Ukrainai eksportuoti grūdus per Klaipėdos uostą.
VPPAR vadovo teigimu, EIMIN atstovams tik buvo užsiminta, jog rūmai matytų prasmę koreguoti, jo vertinimu, pasenusį Lietuvos prekybos, pramonės ir amatų rūmų įstatymą.
„Buvo labai rimtas darbinis posėdis, aptarta galimybė ką padaryti Lietuvai, Ukrainai, ką verslas galėtų padaryti. Visų interesai sutapo ir mes savo socialiniame tinkle kukliai tą paviešinome – kad tai nauda ir valstybei, ir verslui.
Pokalbio metu, be abejo, pasikalbėjome su dviem ekonomikos ir inovacijų viceministrais, dėl to, ar jie mus išklausytų – nes asamblėjos nariai norėtų siūlyti rūmų įstatymo pagerinimą. Nes jis priimtas 1995 metais ir moraliai yra pasenęs.
Tik tiek ir buvo kalbama. Turime daug idėjų ką galėtume pasiūlyti, bet tai buvo visai kito formato susitikimas“, – patikino S. Leonavičius.
Pasak jo, VPPAR pokalbyje su viceministrais nekalbėjo kitų prekybos, pramonės ir amatų rūmų vardu: „Nekalbėjome jokių kitų rūmų vardu ar t. t. Paprasčiausiai turime savo narių įpareigojimą ir galimybę inicijuoti kažkokius pagerinimus.“
S. Leonavičius pabrėžė, kad ir LPPARA buvo pasiūlyta aptarti galimus įstatymo patobulinimus.
„Buvome pasiūlę asociacijai padaryti pranešimą, pristatyti, kartu padiskutuoti apie tai. Bet asociacija tam neranda laiko. Jie buvo kviesti ir į Vilniaus rūmus, atvykti į tarybą pasikalbėti kartu“, – teigė S. Leonavičius.
„Asociacija sako, kad VPPAR viršija įgaliojimus. Tegul jie pagrindžia nors vieną atvejį, kur kalbėjome ne savo organizacijos vardu. Tai yra melas“, – sakė Vilniaus rūmų vadovas.
