Procedūra buvo neskaidri
“Stumbro” privatizavimo įkarštyje apie panašaus pobūdžio įtarimus kalbėjo ir “Bennet Distributors” vadovai.
“Mes priekaištavome Valstybės turto fondui, kad nebuvo sudarytos vienodos konkurencijos sąlygos konkurse dėl “Stumbro” dalyvauti visoms bendrovėms”, - sakė “Bennet Distributors” prezidentas Benas Gudelis.
“Konkursas nuo pat jo organizavimo pradžios ir visa jo procedūra buvo labai neskaidri”, - pritarė “Bennet Distributors” stebėtojų tarybos pirmininkas Rimvydas Jasinavičius.
Apie kokį neskaidrumą kalbėjo “Bennet Distributors” vadovai? Jie stebėjosi, kad “MG Baltic” korporatyvinių reikalų direktorius Valdas Sutkus kaip tik privatizavimo įkarštyje tapo Prezidento visuomeniniu patarėju.
Vakar VSD vadovas Mečys Laurinkus neeiliniame Seimo posėdyje, deja, taip ir neatskleidė vienos iš kilusio skandalo herojės Renatos Smailytės ir Valdo Sutkaus įrašyto pokalbio apie “Stumbro” privatizavimą esmės.
Nepasakė nė žodžio ir apie vadinamąsias tris pažymas, kurias jis rašęs Prezidentui. “Kauno dienos” šaltinių duomenimis, tai, ką užfiksavo VSD, tėra kuklios ir net nelabai reikšmingos viršūnėlės. Svarbiau būtų prisikasti iki šaknelių, bet jos labai giliai ir yra labai įtakingos.
Tapo akcininku
“Kauno dienos” šaltinių duomenimis, ne taip svarbu aiškintis V.Sutkaus apsilankymo Maskvoje, “Stumbro” privatizavimo įkarštyje, priežastis. Ten Prezidento visuomeninis patarėjas susitiko su “Latvijas Balzams” savininkų S.P.I. konkurentais - Rusijos valstybine įmone “Sojuzplodoimport”. Tai iš tikrųjų labiau biznio reikalai. Na, gal ne tik biznio - labai greitai Lietuvą pasiekė žinios apie tai, kad S.P.I. valdo su kriminaliniais sluoksniais susiję asmenys, be to, kad jie praranda populiarius prekybinius degtinės ženklus.
Priežasčių, pasak “Kauno dienos” šaltinių, reikėtų ieškoti kitur. Pavyzdžiui, buvo žinoma, kad “MG Baltic” akcijas valdo penki žmonės. Kaip atsitiko, kad V.Sutkus per rekordiškai trumpą laiką irgi tapo šio koncerno akcininku? Pasak “Kauno dienos” šaltinių, V.Sutkus turi ydą - yra kalbus žmogus, taigi ne tik privačiuose pokalbiuose prasitarė, kad jau ir jis yra vienas iš “MG Baltic” savininkų.
Žinoma, savininku galima save laikyti turint ir kelias akcijas. Kaip jas įsigijo, kiek jų turi ir kas pardavė ar perleido? Į tokio pobūdžio klausimus paprastai neatsakoma. Deja, VSD irgi neliko noro, o gal pritrūko jėgų pasiaiškinti, kokios struktūros ar kokie sluoksniai V.Sutkų iškėlė taip aukštai. Tiesiog gabus žmogus?
Iškeltus priekaištus dėl kokios nors įtakos darymo V.Sutkus tada atrėmė taip: “Jeigu mes esame Lietuvos piliečiai ir gyvename valstybėje, kuri yra demokratiška, turime pasitikėti savo valdžia, pasitikėti jos sprendimais tol, kol nebus įrodyta priešingai”.
Visuomeninio patarėjo galimybės
Rugpjūtį B.Gudelis “Kauno dienai” sakė: “Valstybės turto fondas pasielgė nelogiškai. Manau, kad po kelerių metų paaiškės dabar numanomos “Stumbro” privatizavimo priežastys - kas, kiek ir kam?”
Tada LR Prezidento visuomeninis patarėjas ir koncerno “MG Baltic” korporatyvinių reikalų direktorius Valdas Sutkus nesulaikė emocijų ir bendrovės “Bennet Distributors” prezidentą B.Gudelį apkaltino ryšiais su nusikalstamo pasaulio atstovais.
LR Prezidento patarėjas ekonomikos klausimais Jonas Ragauskas pripažino, kad šalies Prezidentas pateko į keblią situaciją - blogai, kad kaip tik privatizavimo įkarštyje jo visuomeniniu patarėju verslo plėtros klausimais buvo paskirtas vienos iš konkurso pretendenčių atstovas. Tačiau J.Ragauskas tvirtino, jog Prezidentas neturi kokios nors įtakos privatizavimo procesui ir pasisako už skaidrumą. Vakar J.Ragauskas negalėjo komentuoti savo kolegos Prezidento patarėjo R.Ačo įrašytos telefoninio pokalbio frazės:
“Tai laimė, kad aš paėmiau tą (pažymą) pradžioje. Pačioje pradžioje, kai prasidėjo kadencija, tą pažymą. Nes dabar tai jų nesuvaldytum, viskas jau būtų”.
“V.Sutkus dirba mano grupėje, ir aš gerai žinau, kad jo galimybės daryti įtaką yra labai ribotos”, - rugpjūtį dar tikino J.Ragauskas.
Tačiau labiausiai stebina VSD operatyvumo stoka - kodėl M.Laurinkus gautos informacijos nepaskelbė tada, kai dar buvo galima abejones išsklaidyti.
Užmirštas prisipažinimas
Aktyviau veikė verslininkai. Štai “Bennet Distributors” prezidentas B.Gudelis nedelsdamas kreipėsi į teismą, prašydamas V.Sutkui iškelti baudžiamąją bylą dėl šmeižto.
“Bylą mes laimėjome, jis viešai manęs atsiprašė. Kitas reikalas dėl VSD paskelbtos pažymos. Tai, žinoma, geriau turi žinoti valstybės institucijos. Mane tik stebina, kad Valstybės turto fondo nedomina pinigai, pavyzdžiui, mes už “Stumbrą” siūlėme daugiau, bet niekam neįdomu”, - vakar sakė B.Gudelis.
JAV kapitalo bendrovės vadovai padarė išvadą, kad didelę įtaką turėjo rusų kompanijų ir ne tik kompanijų veikla.
“Jeigu įdomias pareigas užimančiam valdininkui darbdavys siūlo naują darbą už 10 tūkst. Lt ar daugiau iki gyvos galvos, bet jis atsisako tokio pasiūlymo, tai galima spėti, kad tas valdininkas ne viską oficialiai uždirba”, - užuolankom sakė B.Gudelis.
Pikti liežuviai sako, kad šią užuominą reikėtų susieti su VTF generalinio direktoriaus Povilo Milašausko prisipažinimu, kad privatizuojant alkoholio įmones Turto fondas jautęs politikų spaudimą. Kokių politikų? Ir kodėl taip greitai šis prisipažinimas buvo užmirštas? Kiek daug klausimų, į kuriuos reikėtų atsakyti kaip tik VSD.
Galima nujausti, kad ir B.Gudelis žino gerokai daugiau, bet nedrįsta pasidalyti įtarimais, juk nepagautas - ne vagis. “Kauno dienos” šaltiniai pirmųjų priežasčių pataria ieškoti vadinamosios čekinės privatizacijos džiunglėse. Jose greitai gali paklysti, bet gali rasti ir atsakymą, kaip bjaurusis ančiukas “Investicijų fondas” išaugo į gražuolę gulbę “MG Baltic”.
Pokalbių telefonu nekomentuoja
“Mes nemanome, kad Prezidentūra turėjo didelę įtaką privatizuojant “Stumbrą”, - vakar sakė “Mineralinių vandenų” atstovas ryšiams su visuomene Tomas Juknevičius ir pridūrė, kad neverta veltis į diskusijas ar kaip nors komentuoti R.Smailytės telefoninius pokalbius.
“Mineralinių vandenų”, kuriuos valdo “MG Baltic”, vadovai tegali dar sykį patvirtinti, jog “Stumbras” buvo privatizuojamas pagal Lietuvos Vyriausybės patvirtintą privatizavimo programą, jo rezultatus tvirtino Viešojo konkurso komisija, sudaryta iš Valstybės turto fondo bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės atstovų.
“Viešojo konkurso rezultatus tvirtino Privatizavimo komisija ir Vyriausybė. Viso šio proceso negalėjo reguliuoti ar kontroliuoti Prezidentūra. Prezidentūra už privatizavimo procesus neatsako”, - tikino T.Juknevičius ir pridūrė, kad privatizavimo procesą vykdė Valstybės turto fondas, kuris pavaldus Vyriausybei ir atskaitingas Seimui.
V.Sutkaus telefonas vakar buvo išjungtas, tad paklausti jo keleto klausimų, tarp jų ir ko jis taip veržėsi į Prezidento visuomeninius patarėjus, nepavyko.
