Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teisėjas Laimutis Vaitkus konstatavo, kad pardavėjo kaltė įrodyta jo paties parodymais. Pasak teismo, komentarą vieno dienraščio internetiniame portale parašęs vyras viešai tyčiojosi, niekino netradicinės seksualinės orientacijos asmenis, be to, kurstė su jais fiziškai susidoroti.
Bylos duomenimis, 2010-ųjų lapkričio 13-ąją pardavėjas savo darbe, Kybartų pasienio poste esančioje neapmuitintų prekių parduotuvėje, tarnybiniame kompiuteryje perskaitė straipsnį. Jame buvo rašoma, kad Seimas pritarė pataisoms, numatančioms galimybę bausti už viešą homoseksualių santykių propagavimą.
Pardavėjas nebuvo pasyvus skaitytojas – jis nusprendė išsakyti ir savo poziciją.
„Jei piderams bus duotos visos laisvės, tai mūsų tauta bus jau ne provincija. Tai reikėtų suprasti, kad piderai valstybę kelia į aukštumas ar panašiai. Čia tik pideras tokią nesąmonę gali ir pasakyt, sakyčiau nužmogėjimas, bet tik žmogus tokius iškrypimus gamtoj ir daro, utilizuoti visus komikus, iš durnumo nežino patys ko nori“, – slapyvardžiu „x“ pasivadinęs rašė pardavėjas.
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte teigiama, kad komentare „raginama smurtauti prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, ją diskriminuoti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto ir adresato hipotetiškumo“.
„Raginimas paremiamas tokia leksika, kuri leidžia teigti, kad adresantas turi neigiamą nuomonę apie visuomenės grupę – homoseksualus ir siekia juos įžeisti, pažeminti, suniekinti“, – pabrėžė ekspertai.
Tuo tarpu Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos specialisto išvadoje teigiama, kad komentare homoseksualūs asmenys vadinami pidarais.
„Žodis „pidaras“ – žargoninio žodžio „pederastas“ vedinys. Terminas „pederastas“ – vyras, lytiškai santykiaujantis su nesubrendusiais jaunuoliais – yra netinkamas apibūdinti homoseksualios orientacijos asmenims. Lietuvių bendrinėje kalboje jis yra įgavęs paniekinamą, žeminančią, labai neigiamą prasmę ir naudojamas kaip keiksmažodis. Žargoninis jo vedinys „pedaras“ turi dar didesnę žeminamąją, niekinamąją prasmę“, – rašė specialistai.
Pasak jų, darytina išvada, kad komentare skatinama fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis, pastarieji niekinami dėl seksualinės orientacijos.
„Komentaruose išreikšti vieši pareiškimai yra tik tyčiniai, nes komentarų autorius suvokė, kad savo viešais pareiškimais raštu per masinę informavimo priemonę – internetą, tyčiojasi, niekina apibrėžtą seksualinės orientacijos žmonių grupę“, – pažymima išvadoje.
Komentarą parašęs pardavėjas savo kaltę pripažino, tačiau jo rašymo aplinkybių negalėjo prisiminti.
„Prisimenu, kad parašiau kažkokį komentarą prieš homoseksualus, nes manau, kad šie asmenys per daug reikalauja savo teisių, – sakė vyras. – Suprantu, kad komentare pavadinęs homoseksualius asmenis „piderais“, siūlydamas juos utilizuoti padariau nusikalstamą veiką. Dėl to gailiuosi, daugiau neigiamą atspalvį turinčių komentarų nerašysiu“.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus Tolerantiško jaunimo asociacijos skundą.
Už komentarus atsako jų autoriai
Ikiteisminius tyrimus dėl kurstymo prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę atliekantys pareigūnai pabrėžia, kad nusikalstamas veikas viešojoje erdvėje padaro ne tik užgaulius komentarus rašantys paaugliai, bet ir išsilavinę suaugusieji –už tai yra nuteistas ir Prienų rajono ligoninės vidaus ligų gydytojas, bet ir vienos Klaipėdos mokyklos muzikos mokytojas. Vienai Kelmės gydytojai dėl parašytų komentarų teismai yra priėmę net du apkaltinamuosius nuosprendžius.
Dėl nusikalstamų veikų pripažintiems nuteistiesiems teismai skyrė pinigines baudas nuo 2 MGL (260 Lt) iki 25 MGL (3 250 Lt). Iš kai kurių komentatorių teismas konfiskavo nešiojamąjį kompiuterį – jis pripažintas nusikaltimo įrankiu.
Už skaitytojų komentarus tiesiogiai ir individualiai atsako jų autoriai, kurie už šmeižikiškus, viešųjų ar privačių asmenų garbę ir orumą įžeidžiančius, tautinę ar kitokią neapykantą skatinančius teiginius gali būti patraukti baudžiamojon, administracinėn ar civilinėn atsakomybėn.
Ji gresia ir už smurto kurstymą, raginimus nuversti teisėtą Lietuvos valdžią bei kitokius neteisėtus veiksmus.
Baudžiamojo kodekso 170 straipsnis numato, kad Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą, gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
Gresia atsakomybė ir už įžeidinėjimus, ir už šmeižtą
Valstybė gina ir saugo asmens lygiateisiškumą bei sąžinės laisvę. Tokios bylos nėra privataus kaltinimo, todėl dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo į pareigūnus gali kreiptis ne tik tas asmuo, apie kurį yra komentaras, bet ir kiti asmenys.
Be to, gresia baudžiamoji atsakomybė ir už šmeižtą ar įžeidimą.
Apie netinkamus komentarus DELFI skaitytojai raginami informuoti redakciją.
