Europos Parlamento narė emocingai sureagavo į tai, kad ir planuojant nekilnojamojo turto (NT) mokestį planuojama palikti išimčių. Apie jas plačiau galima paskaityti čia
„Absurdas. Mūsų mokestinė sistema yra padaryta iš lengvatų . Lengvatos skiriamos tam tikroms grupėms“, – sakė A. Maldeikienė tokias strategijas vadinanti „gyvulių ūkio“ puoselėjimu.
Maldeikienė: reikia pradėti nuo vieno esminio žingsnio
Europarlamentarė sakė jau pavargusi aiškinti, kad prieš kuriant bet kokią mokestinę sistemą, turi būti atliktas vienas žingsnis, kurio Lietuvoje nėra.
„Visa šita sistema griūva dėl vienos labai paprastos priežasties. Lietuvoje nėra apibrėžimo, kas yra pajamos, ir kas yra turtas. Apmokestinti galima tik vartojimo ir turto prieaugį, o ne turtą ir ne pajamas“, – akcentavo A. Maldeikienė.
Politikė situacijai paaiškinti pateikė klausimą – ar žmogus, turintis 10 tūkst. eurų pajamų yra turtingas?
„Nebūtinai. Tu gali turėti aštuonis vaikus, pirmojo būsto paskolą, sunkią ligą, žmoną, kuri augina tavo neįgalų vaiką. Ir viską sudėjus gali išeiti, kad turi kasmet mažėjantį vartojimą. Bet gali būti ir su labai neblogomis pajamomis, jei turi būstą, esi sveikas, jaunas, viskas su tavimi gerai, tave galima apmokestinti“, – sakė A. Maldeikienė.
Kalbėdama apie turto mokestį, europarlamentarė sutinka, kad yra gerai, kad norima nustatyti neapmokestinamą ribą. Bet jos nuomone, 200 tūkst. eurų riba dviejų asmenų šeimai yra neadekvati.
„Adekvati riba – kiek, tikėtina, dviejų asmenų šeimai gali reikėti ploto. Manau, kad turėtų būti pirmiausia susieta ne su suma, o su plotu. Toliau turėtų būti įvertinta, ar tai yra pirmas būstas, ar kažkelintas. Turi būti įvertinta, kiek to turto realiai žmogui priklauso.
Nes tarkime, tavo butas kainuoja 200 tūkst. eurų, bet paskola už tą butą yra 160 tūkst. eurų. Tavo turto vertė, kuri yra tavo, yra tik 40 tūkst. eurų“, – kalbėjo A. Maldeikienė.
Politikei nesuprantama, kodėl į tai yra neatsižvelgiama.
„Apie tai aš ir kalbu, kad mes neturime net užuomazgų mokestinės sistemos. (…) Iki ją kuriant turi būti apsibrėžta, kas yra turtas. Apmokestinti galima prieaugį . Žmogus turi butą už 200 tūkst. eurų su paskola, bet gal jis neturi jokio turto, realiai jis jo turi už 40 tūkst. eurų. Tai, ką ten apmokestinsi? Iš jo jau ima bankai, dar kažkas. Išbalansuosi rinką ir viskas“, – sakė A. Maldeikienė.
Pasak politikės, tokios vadovėlinės tiesos veikia JAV, Švedijoje, Anglijoje, Vokietijoje, bet neveikia Lietuvoje, nes čia yra puoselėjamas „gyvulių ūkis“, tai yra vieni yra lygesni už kitus.
„Suprantate čia yra neatsakomas klausimas, reikia pradėti nuo pradžios. O pradžia yra tokia, kad niekas nenustato apmokestinamo turto vertės, o apmokestina į kairę ir į dešinę. Tada tie, kurie turi labai daug, gali likti neapmokestinti, o tie, kurie neturi nieko, temps visus“, – piktinosi A. Maldiekienė.
Politikė mano, kad mokesčių strategams tiesiog trūksta kompetencijos.
„Ponas Šapoka apie mokesčius neturi absoliučiai jokio supratimo. Šitą garantuoju kaip žmogus, kuris Lietuvos Seime sėdėjo 2,5 metų. Jis net nuovokos neturi, ką reiškia žodis apmokestinti.
Jūs užduokite jam klausimą, kas yra apmokestinamas turtas? Kas yra pajamos, kurias galima apmokestinti? Tikrai neišgirsite atsakymo. Jis yra žmogus, kuris kažką nutuokia apie finansinių rinkų valdymą. Čia yra visai kita sfera. Aš ją menkai išmanau“, – sakė A. Maldeikienė.
Maldeikienė: gyvulių ūkis demoralizuoja visuomenę
Politikės manymu, „gyvulių ūkis“ demoralizuoja visuomenę, net, jei žmonės ir nežino to gudraus pavadinimo.
„Techniškai sakant tas neteisingumo jausmas yra tiek gilus, kad natūralu, kad žmonės nemoka. Kas labiausiai nuskriausti šitoje sistemoje? Viešojo sektoriaus žmonės. Jie yra pastatyti į kvailių vietą. Jie dirba sudėtingiausius ir dažniausiai ypač aukštos kvalifikacijos reikalaujančius darbus – gydytojai, mokytojai, valstybės tarnautojai, kur yra norma mokėti tris kalbas, ir dokumentus reikia ruošti. Jie gauna menkus atlyginimus, moka didžiausius mokesčius, ir jie jaučiasi labai nuskriausti“, – kalbėjo A. Maldeikienė.
Politikės įsitikinimu, visokie sudėtingi mechanizmai kaip verslo liudijimai yra nesąmonė.
„ Jau kuris laikas stengiuosi nedalyvauti diskusijose, todėl, kad tai prieš bet kokius taisymus pirmiausia atsakykime į klausimą, ką galima apmokestinti. Adamas Smitas dar 1776 m. parašė, kad galima apmokestinti tik virš to, kas yra skirta išgyvenimui. Visiška nesąmonė yra nustatyti neapmokestinamus minimumus tik nuo tam tikros ribos, ir naikinti juos.
Ką reiškia pajamos 1200 eurų, kada jau nustoja žmogus turėti neapmokestinamą minimumą? Tai, ką tas žmogus nuo 1200 nebevalgo, ir jam nereikia pradinio būsto? Visose šalyse visada yra kažkokia suma visiems žmonėms – ar jis būtų milijardierius ar ubagėlis, todėl, kad visiems mums reikia gyventi. O toliau jau prasideda klausimas, kiek mes galime kitiems padėti, nes mes jau išgyvename“, – sakė A. Maldeikienė.
Parlamentarė piktinosi, kad dabar tiesiog aklai užbrėžiama kokia nors riba.
„O, jei turi tėvus, kuriems reikia daug vaistų? Normalioje šalyje galėtum jų vaistus užrašyti į savo mokesčių deklaraciją, ir mažinti apmokestinimą. O, jei turi vaiką, kuris serga, ir reikia daug priemonių? O jei esi ligonis?“, – sakė A. Maldeikienė.
Piktina dabartinė sistema
Krūties vėžiu serganti politikė kalbėdama apie mokestinę sistemą palietė ir medicinos tematiką. Ją piktina kalbėjimas apie vėžio gydymą.
„Dabar turiu konceptą, kaip klaikiai žurnalistai ir visuomenė meluoja vieni kitiems ir patys sau apie vėžio gydymą. Mes turime pasaulinio lygio vėžio centrą, kai kuriose vėžio rūšyse išgyvenamumas yra geresnis nei Vokietijoje. O kasdien girdime, kaip nėra vaistų. Tai tų vaistų yra. Su vėžininkais yra labai neblogai. Yra kitų rūšių ligų, apie kurias mažiau šnekama, ir ten yra prastesnė situacija“, – sakė A. Maldeikienė.
Tačiau, pasak politikės, ir šioje srityje yra problemų.
„Pavyzdžiui, vėžininkams gali reikėti reabilitacijos, kurios neduoda. Net Amerikoje, jei tavo išlaidos medicinai viršys 10 proc. tavo metinių pajamų, gali susimažinti mokesčius. Nes tau to reikėjo, tu gydeisi“, – sakė A. Maldeikienė.
Politikė taip pat kalbėjo apie problemą, pavyzdžiui, įsigyti akinių lęšius.
„ Normalios mokytojos atlyginimas yra mažesnis negu modernių dviejų bifokalinių lęšių kaina. Dar, kai dirbau, pasakiau Seime, kad reikėtų tuos akinius įtraukti į sąrašą. Iš manęs visi tyčiojosi, ir sakė: „tai, ką jau akinių nebegali žmonės nusipirkti?“.
Negali, nes lęšis kainuoja apie 250, o kartais 300 eurų. Du lęšiai jau – 600 eurų, uždedi rėmelius, kad ir pačius kukliausius – 100 eurų, ir jau gaunasi mėnesio alga. Jeigu biudžetas nefinansuoja, tada žmogus turėtų turėti teisę tai nuskaičiuoti nuo savo pajamų“, – sakė A. Maldeikienė.
Politikė atkreipė dėmesį, kad, pavyzdžiui, „ gyvybės draudimą galima nuskaičiuoti“.
„Gal ir nesulauksi to gyvybės draudimo. Arba pensijų fondai tiesiog jie išsimušė tą lengvatą. Tai mes turime tokį totalinį ūkį, ir jis prasideda nuo to, kad nėra sistemos ir logikos, ir natūralu, kad žmonės sukčiauja, kuria kažkokias schemas. Aš juos logiškai suprantu“, – sakė A. Maldeikienė.
Pasigenda mokslais pagrįsto požiūrio
Europarlamentarė konstatavo, kad Lietuvoje paneigiama daug mokslų.
„Pavyzdžiui – politinė ekonomija. G. Nausėda sakė, kad tokio mokslo nėra. Bet toks mokslas yra, už jį Nobelio premijas duoda. Tas mokslas užsiiminėja tokiais dalykais kaip apmokestinimas“, – sakė A. Maldeikienė.
Grįždama prie NT temos politikė akcentavo, kad žmogus negali mokėti mokesčio, jeigu jis realiai neturi to turto.
„Jūsų turtas tik ta dalis, kuri yra jūsų. Ji gali būti visai mažutė, 10-15 proc., o ką jie apmokestins? Jie apmokestins visą tą turtą. Ar jie sveiko proto? Ne, jie tiesiog intelektualiniai ubagai. Kada klausausi visų, visi šneka detalėmis. Pradžioje reikia apsispręsti, ką apmokestini, kas yra turtas“, – sakė A. Maldeikienė.
Politikės įsitikinimu, mokestinės moralės klausimas spręstųsi, jei būtų aiški sistema, žmonės suprastų, už ką juos apmokestina, ir kur tie pinigai eina.
„Bet pirmiausiai žmogus turi aiškiai suprasti, kodėl jis moka, o kaimynas, pavyzdžiui, nemoka nuo tos pačios sumos. Dabar yra skirtumas, kas yra kaimynas, ir kas esi tu. Jeigu tu esi samdomas darbuotojas, tu moki. Jei esi kirpėja, bet gauni dvigubas pajamas, nemoki, nes turi teisę nemokėti. Tau leido. O, jei esi ūkininkas, tau dar primoka.
Normalioje sistemoje gali matyti, kad su normaliomis pajamomis vienas daugiau moka, o kitas mažiau, bet mes tada suprantame, kodėl taip yra. Šito žmogaus padėtis yra kitokia, jis turi būsto paskolą, dar kažką, ir tą galima paaiškinti. O pas mus ne“, – sakė A. Maldeikienė.
Europos parlamentarė sako, kad džiaugiasi, kad nebedirba Lietuvos Seime.
„Aš dėl to esu giliai laiminga. Sutinku priimti dar tris kartus sunkesnį vėžį, kad nebegrįžčiau į Lietuvos Seimą, ir nesiklausyčiau kaip durniai kitų gyvenimus griauna. Bet šito nori tauta. Tai yra tautos svajonė – atimti iš kaimyno, net, jei jis jau badauja, ir pasiimti sau, net jei esi jau aptekęs turtais“, – sakė A. Maldeikienė.