Pirma – nusivylę šio arbitražo anksčiau priimtais sprendimais pasikeitus aplinkybėms gali juos ginčyti. Tiesa – ne visi. Antra – signalą keisti tipinę arbitražinę išlygą, kurią buvo daugelis įpratę formuluoti pagal VTNKA siūlomą šabloną, mat ši situacija (su tam tikromis išimtimis) reiškia, jog kilus ginčui jo viešumo išvengi bus sudėtingiau – jūsų ginčas pirmiausia pasieks teismą.
Balandžio pabaigoje savo priimtą sprendimą likviduoti VTNKA teismas grindė aplinkybe, jog VTNKA nuo jo įsteigimo veikia kaip institucinis arbitražas (t. y. nuolatinis arbitražas, kuris veikia pagal institucijos patvirtintas arbitražo procedūros taisykles, priešingai nei Ad hoc arbitražas), todėl jo teisinei formai ir steigėjams taikomi reikalavimai, nustatyti LR Komercinio arbitražo įstatyme.
Šiuose reikalavimuose numatyta, jog VTNKA steigėjais gali būti tik viešieji juridiniai asmenys, atstovaujantys Lietuvos gamybos, verslo ir teisinės veiklos ūkio subjektams, o VTNKA teisinė forma privalo būti nuolatinė arbitražo institucija. Tuo tarpu minėtas teismas nustatė, jog faktiškai VTNKA steigėjais yra Lietuvos arbitražo asociacija ir du fiziniai asmenys, o VTNKA teisinė forma – viešoji įstaiga, todėl pripažino VTNKA įsteigimą neteisėtu ir nurodė jį likviduoti.
Dalis iš 95 VTNKA sprendimų gali būti pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais
VTNKA 1994–2017 metais administravo 95 arbitražo bylų nagrinėjimą ir jose priimti arbitražo sprendimai savo teisine galia buvo prilyginami valstybinio teismo sprendimams ir gali būti priverstinai vykdomi. Visgi pasikeitus aplinkybėms, dalies jų teisėtumas gali būti ginčijamas.
Teismas konstatavo, jog nuolatinės arbitražo institucijos funkcijos nėra tik techninės ar organizacinės, o arbitražo pirmininkas esant tam tikram teisiniam pagrindui gali turėti įgaliojimus priimti sprendimą dėl tam tikrų arbitražo procese kylančių klausimų, pvz., arbitrų skyrimo, nušalinimo, arbitražo teismo įgaliojimų pradžios ir pan., kurie arbitražo procesui gali turėti svarbią reikšmę. Šie sprendimai gali būti pagrindu Lietuvos apeliaciniam teismui panaikinti arbitražo teismo sprendimą.
Kaip siekti VNTKA sprendimo pripažinimo negaliojančiu?
To siekianti šalis turėtų paduoti skundą ir pateikti įrodymus, kad arbitražo teismo sudėtis ar arbitražo procesas neatitiko imperatyvių LR Komercinio arbitražo įstatymo nuostatų ir arbitražo sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai (pvz., VTNKA pirmininkas skyrė galimai nekompetentingus ar šališkus arbitrus; nepagrįstai nušalino bylos šalies paskirtus arbitrus; ir pan.).
Šias aplinkybes galima būtų įrodinėti, pavyzdžiui, VTNKA procedūrinėmis nutartimis su ginčytinais motyvais; įrodymais apie VTNKA paskirtų arbitrų ryšius su VTNKA ar jos steigėjais. Tokiu atveju formaliai VTNKA administruoti arbitražo sprendimai galėtų būti vertinami kaip neteisėti ir naikintini, nors mano vertinimu, tai nebūtų automatiškai taikytina visiems VTNKA sprendimams. Kiekvienu atveju dėl konkretaus sprendimo turės pasisakyti teismas.
Atkreipkite dėmesį į savo galiojančių sutarčių arbitražines išlygas
Sudarant sutartis jose dažnai gali būti įtvirtinamas arbitražinis susitarimas – t. y. šalių susitarimas perduoti spręsti arbitražo teismui visus ar tam tikrus ginčus, kilusius ar galinčius kilti tarp jų dėl kokių nors konkrečių sutartinių ar kitokių teisinių santykių, kurie gali būti arbitražinio nagrinėjimo dalykas. VTNKA savo internetiniame puslapyje siūlė tipinę arbitražinės išlygos formuluotę, kuri skamba taip:
„Bet koks ginčas arba nesutarimas, kilęs iš šio kontrakto (sutarties) arba susijęs su juo ir nesureguliuotas tiesioginėmis šalių derybomis, mediacijos ar kitokio tarpininkavimo būdu, bus perduotas VšĮ Vilniaus tarptautinio ir nacionalinio komercinio arbitražo administruojamam bendros kompetencijos Tarptautinio komercinio arbitražo teismui, galutinai išspręsti vadovaujantis UNCITRAL Tarptautinio komercinio arbitražo pavyzdiniame įstatyme ir Lietuvos arbitražo asociacijos patvirtintame LAA Tarptautinio komercinio arbitražo procedūros reglamente nustatyta tvarka.“
Jeigu vis dar galiojančiose sutartyse yra patvirtinta minėta ar panaši arbitražinė išlyga, toks pasirinktas ginčo sprendimo būdas turėtų būti vertinamas, kaip negalimas. Jei šalys nėra susitarę dėl galimybės nagrinėti ginčą ad hoc arbitražo procese, rekomenduočiau padaryti tokių sutarčių pakeitimus ir pakeisti arbitražinės išlygos turinį ar nustatyti ad hoc ar kitą veikiančią nuolatinę arbitražo instituciją.
Tuo atveju, jeigu arbitražinė išlyga dėl ginčų nagrinėjimo perdavimo VTNKA nebus pakeista sutarties šalių sutarimu, visi iš tokios sutarties kilę ginčai turėtų būti nagrinėjami nacionaliniuose teismuose. Galutinę ginčų sprendimo vietą pagal VTNKA arbitražines išlygas nustatys teismai, spręsdami ar VTNKA arbitražinė išlyga yra galiojanti.
