„Galvojau, kad atotrūkis Lazdijuose bus mažesnis, bet tai nulėmė keli faktoriai. Prie A. Miškinienės matėme labai daug ryškių politikų, kitas dalykas, prieš Margelį susivienijo nemažai žmonių. Natūralu, kad buvo sutelktos didelės pajėgos ir Margelis nebeatlaikė“, - sakė R. Urbonaitė.
O Vilniuje, anot jos, intrigos nebeliko. R. Urbonaitės nuomone, Šimašiui kandidatuojant iš dabartinės mero pozicijos vis tik buvo daug sunkiau, nes kritika jam buvo daug aršesnė.
„Iš pradžių galvojau, kad Vilniuje ir Klaipėdoje turėsime didesnę intrigą. Panašu, kad atotrūkis nebus labai didelis, žinoma, Šimašius kandidatavo iš mero poziciją, kas nėra gerai, jis yra kritikuojamas už kiekvieną plytelę. Manau, kad Zuokas perspaudė.
Nežinau, ar daugeliui buvo svarbu, kad jis važinėjo su Egidijumi Dragūnu, tačiau kaimyno istorija – buvo neblogas pasirinkimas“, - specialioje DELFI laidoje sakė R. Urbonaitė.
„Klaipėda lieka prie ankstesnio apsisprendimo, nors konkurencija, kurią sudarė Vaitkus nebuvo silpna, nes jis išėjo į antrą turą, o atsilikimas dabar yra apie 11 procentų“, - sakė politologė.
Anot jos, tolesnius Šimašiaus darbus ir klaidas visada primins Zuokas.
„Manau, kad ir toliau labai gerai žinosime Šimašiaus klaidas, nes jas turbūt puikiai ir aktyviai primins Artūras Zuokas. Man atrodo, kad Zuokas labai perspaudė, žadėjo labai daug ir pasirinko netinkamus draugus, bet buvo gerai, kad jis išėjo į mažesniuosius rajonus“, - kalbėjo politologė.