„Teisės į atvaizdą pažeidimo pripažinimas ir uždraudimas ateityje atlikti teisę pažeidžiančius veiksmus pripažintina pakankama kompensacija ieškovei, atstovaujamai jos atstovės pagal įstatymą“, – galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje pabrėžė LAT teisėjų kolegija.
Taip teismas padėjo tašką dvejus metus trukusiame ginče dėl nepilnamečio vaiko atvaizdo nuotraukoje paviešinimo interneto tinklalapyje, su tuo susijusių vaiko teisių į atvaizdą ir privatumą gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo.
Į teismą klaipėdietės motina kreipėsi, nes mokyklos internetiniame puslapyje buvo paviešintos dvi nuotraukos, kuriose matėsi ir jos dukra. Vienoje nuotraukoje moksleivė su klasės draugais buvo nufotografuota penktoje, o kitoje – šeštoje klasėje.
Ieškinyje teismui mergaitei atstovaujanti motina tvirtino, kad sutikimo interneto puslapiuose dėti nepilnametės dukters nuotraukas nei ji, nei jos tėvas nėra davę ir neketina duoti ateityje „dėl šeimos tradicijų, kultūros, etninių, religinių sumetimų, asmeninio nenoro, baimės, nuolatinių konfliktų tarp klasės vaikų ir jų tėvų, kai kurių moksleivių chuliganiškų ir rasistinio pobūdžio veiksmų prieš ieškovę“.
Motina aiškino, kad įdėjus interneto puslapiuose ieškovės atvaizdą jos dukra patyrė dvasinius sukrėtimus, bejėgiškumo jausmą, ilgalaikį stresą, depresiją, mokymosi rezultatų, nuotaikos ir sveikatos pablogėjimą, nerimą, įtampą, asmeninės vertės praradimą, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kitus neigiamus išgyvenimus. Be to, anot motinos, mokyklos direktorė raštu pareikalavo, kad jos dukra pasitrauktų iš mokyklos.
Ieškovė taip pat aiškino, kad jos dukra fotografavosi už tam tikrą mokestį į mokyklą atvykus privatiems fotografams, nuotraukos buvo daromos privačiam naudojimui ir atminčiai. Pasak jos, mokykla nei vaikų, nei tėvų neinformavo, kad mokykla ketina publikuoti nuotraukas mokyklos interneto svetainėje.
Už dviejų nuotraukų publikavimą motina teismo prašė priteisti 60 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą. Dar 30 tūkst. Lt ji prašė priteisti už neteisėtą reikalavimą pasitraukti dukrai iš mokyklos ir teisės į privatų gyvenimą pažeidimą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas mergaitės motinai buvo priėmęs iš dalies palankų sprendimą, tačiau jį panaikino Klaipėdos apygardos teismas, todėl ieškovė kreipėsi su kasaciniu skundu į LAT. Ginčą išnagrinėjusi teisėjų kolegija antradienį konstatavo, kad norint paviešinti moksleivių nuotraukas yra būtinas asmens sutikimas.
„Sutikimą skelbti informaciją apie nepilnamečio asmens privatų gyvenimą gali duoti jo įstatyminiai atstovai – tėvai (įtėviai, globėjai)“, – pabrėžė teismas.
Bylos duomenimis, moksleivių nuotraukas nusprendė paviešinti H. Zudermano vidurinės mokyklos taryba, atstovaujanti visiems mokiniams, mokytojams, tėvams, socialiniams partneriams ir vietos bendruomenei.
„Mokyklos taryba yra savivaldos institucija, atstovaujanti suinteresuotų asmenų interesams, tačiau tai nereiškia kiekvieno iš moksleivių ir jų tėvų teisinio atstovavimo. Dėl to mokyklos taryba negali spręsti už nepilnamečio vaiko įstatyminius atstovus klausimo dėl sutikimo naudoti vaiko atvaizdą. Mokyklos tarybos, kaip mokyklos savivaldos institucijos, priimtas sprendimas naudoti vaiko atvaizdą, nuotrauką įdedant mokyklos interneto puslapyje, nėra lygiavertis įstatyminių atstovų sutikimui. Mokyklos tarybos sprendimas negali būti prilyginamas tėvų sutikimui dėl konkretaus vaiko nuotraukos naudojimo, nes toks sutikimas duodamas aiškiai išreiškus tėvų valią“, – nutartyje pažymėjo LAT.
Pasak teismo, byloje nenustatyta, kad nepilnametės motina būtų buvusi informuota apie numatomą nuotraukos, kurioje yra ir jos dukros atvaizdas, įdėjimą mokyklos interneto puslapyje, taip pat nenustatyta, jog ji būtų neprieštaravusi ar išreiškusi savo sutikimą viešinti nuotrauką.
Nuspręsdamas ieškovei nepriteisti neturtinės žalos atlyginimo LAT pabrėžė, kad nuotraukose buvo nufotografuoti tos pačios klasės moksleiviai, jose mergaitės atvaizdas nėra pagrindiniame plane ar kaip nors išskirtas iš kitų bendraklasių. Be to, prie nuotraukos nebuvo nurodytos vaikų tapatybės bei kiti privatūs duomenys, įdėjus nuotraukas mokyklos interneto tinklalapyje, jos nenaudotos reklamos tikslais.
„Paviešindama nuotraukas atsakovas nenusižengė visuotinai priimtoms moralės ir etikos normoms“, – konstatavo teismas, pažymėjęs, kad teisės į atvaizdą pažeidimo pripažinimas ir uždraudimas ateityje atlikti teisę pažeidžiančius veiksmus pripažintina pakankama kompensacija ieškovei.