Kitaip jis nepriskirtų korupcijos vien valdančiai partijai, bet prisimintų ir opozicinių partijų žygdarbius korupcijos lankose.
Deja, rašydamas pirmąjį straipsnį A. Tapinas matė tik vieną, raudoną spalvą.
Po Bielskio atsakymo A. Tapinas pamatė mažareikšmių korupcijos elementų ir opozicinėse partijose. Bet ne apie šią menkavertę polemiką norėčiau kalbėti.
Mane domina Lietuvoje paplitusi liga dubliuoti teismus ir Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją. Šia liga serga ir gerbiama Lietuvos respublikos prezidentė, gal nuo jos užsikrėtė ir gabus, bet iš anksto nusistatęs, ką reikėtų mušti visomis po ranka esančiomis lazdomis, žurnalistas A.Tapinas.
Jei A.Tapinas ir jo tipo žurnalistai (toliau –TTŽ) nelaukdami tokių garbių institucijų, kokiomis yra teismai ir VTEK, sprendimų patys nusprendžia, kas yra kaltas, o kas ne, tai kyla klausimas, ar reikalingos minėtos institucijos. Panaikinus jas sutaupytume daug lėšų, nepaprastai pagreitintume patį procesą, nebereikėtų kalbėti apie „korumpuotą“ teisėsaugą.
Pakaktų TTŽ verdikto, po kurio beliktų policijai (bet ne, ne policijai, nes ji irgi „korumpuota“, o geriau visuomenės atstovams, pvz., „megztoms beretėms“) palydėti apkaltintąjį į cypę. Deja, tai tik rožinė mano svajonė. Nes yra Konstitucija, kurios 31 straipsnyje sakoma:
„Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.“
Žinoma, galima teigti, kad TTŽ nieko neteisia, o tik reiškia savo nuomonę. Nuomonių įvairovė sveikintina, jei šioje įvairovėje nėra nuomonių, kurias Konstitucijos 25 str. 4 dalyje vadinamos nusikaltimais. Ten pasakyta:
„Žmogus turi teisę turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti. (...).
Laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija.“
Ar nemato, gerb. skaitytojas šmeižto ir dezinformacijos elementų A. Tapino pastaruosiuose straipsniuose?
Ką gi, dura lex, sed lex, kurio reikia laikytis net ir dantis sukandus net ir tokiems teisės asams, kuriais laikytini TTŽ. Bet ar laikomasi įstatymų mūsų valstybėje? Sakyčiau, kad, toli gražu, ne visados.
Jau turėjome ne vieną atvejį, kai specialios tarnybos uoliai pritariant TTŽ paverčia nusikaltėliu kurį nors asmenį, bet teismas jį išteisina. Toks asmuo kartais prisiteisia didžiulę piniginę kompensaciją, kurią išmoka valstybė iš mokesčių mokėtojų lėšų. Sakykime tai jau praeitis, kurios pamokėles gerai išmoko specialiosios tarnybos.
Deja, to neišmoko TTŽ. Skaitome dabar apie nusikaltėlę A.Landsbergienę, įžūlų Druskininkų merą Ričardą Malinauską, korumpuotą Utenos merą ir Ministro pirmininko kanceliarijos vadovę , Ministro pirmininko žentą ir tt.
Šie visi asmenys dar nenuteisti ir nežinia ar bus nuteisti. Tai tik teismo prerogatyva. Bet visuomenės akyse TTŽ jau padarė juos nusikaltėliais. Ir nusikaltėliais jie liks net ir tada, jei teismas juos išteisins. Juk gerai žinomas posakis: ar tai jis pavogė, ar iš jo pavogė, bet kažkas buvo. Ir tas „kažkas“ lydės „nusikaltėlį“ iki jo grabo lentos.
Tuo tarpu TTŽ nedomina daugiamilijoninės operacijos energetikos sektoriuje, kurių metu šimtai milijonų sušildė privačias rankas.
TTŽ nenori aiškintis, kas buvo Snoro banko bankroto, išvaliusio indėlininkų pinigines, organizatorius, kokie asmenys per „Independence“ čiulpia valstybės kraują.
Manyčiau, kad toks TTŽ abejingumas neatsitiktinis. Tikėtina, kad išlukštenus šių operacijų organizatorius, gali sėsti į kaltinamųjų suolą kurie nors žymūs politikai, kurių galvas TTŽ dabar papuošė švytinčiais šventųjų limbais. Todėl geriau nukreipti visuomenės dėmesį į namo stogo perdengimo aplinkybes, Druskininkų UAB veiklą ar kitus nesukelsiančius galingo rezonanso įvykius.
Aš nedubliuoju teismo, todėl nesakau kalti tie asmenys ar ne. O nesakau todėl, kad nežinau. Ir man nerūpi šių asmenų partinės spalvos. Jei kalti-jų laukia atitinkamos bausmės. Jei ne, tai TTŽ dėka juos lydės visuomenės kaltinimai iki amžinai užmerkiant akis.
Dabar apie Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją (VTEK). Šios komisijos paskirtis nustatyti, ar kuris nors valstybės tarnautojas ar pareigūnas savo veiksmais nepažeidė tarnybinės etikos. Jei pažeidė-tai jiems bus pasiūlyta ir bausmė. VTEK dirba tarnybinės etikos specialistai, kurių žodžiu derėtų pasitikėti. Todėl laukčiau ir šios komisijos išvadų. Gali būti ir taip, kad kuris nors valstybės tarnautojas ar pareigūnas nepažeidė įstatymų, bet pažeidė tarnybinę etiką. VTEK ir turi pasakyti, ar jie gali toliau dirbti tose pačiose pareigose.
Mano pozicija tokia: nekalkime žmonių prie kryžiaus, nes gal jie nekalti. Tokioje padėtyje gali atsidurti kiekvienas Lietuvos pilietis. Tame tarpe ir jūs, gerb. skaitytojau. Palaukime teisėsaugos institucijų išvadų ar buvo pažeistas įstatymas ir VTEK išvadų ar buvo pažeista tarnybinė etika. Tada ir sužinosime apie jų kaltę ar nekaltumą.