Kiekvienam iš mūsų smalsu sužinoti, kurgi suklupo premjeras. K. Girnius įvardino tris jo naujas klaidas.
Pirmoji, pagal K. Girnių: „Sekmadienį interviu BNS premjeras pasakė, kad Lietuvoje neturėtų būti dvikalbių lentelių su vietovardžių ir gatvių pavadinimais. Jis aiškino, kad „mes turėtume suprasti, kad esame visi Lietuvos piliečiai. Visiems Lietuvos piliečiams turi būti vienodos sąlygos. Tai reiškia, kad tų lentelių, kurios yra dviem kalbomis rašomos, turėtų nebūti, jeigu gerbiame savo valstybę, savo Konstituciją ir savo valstybės įstatymus.“
Bet premjeras pasakė nei daugiau nei mažiau, o tik tai, kad įstatymai ir teismo sprendimai privalo būti vykdomi, nors jie kam nors ir nepatinka.
O Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas jau senokai priėmė sprendimą, kad dvikalbės gatvių pavadinimų lentelės turi būti nedelsiant pašalintos.
JAV šalyje išmokusiam demokratijos garbiajam žurnalistui turėjo kilti galvoje mintis, kodėl Lietuvoje nevykdomi teismų sprendimai. Juk turime ištisą antstolių gvardiją, kurie privalėtų įrodyti nepaklusniesiems, jog teismo sprendimas negali būti neįvykdytas.
Jungtinėse Amerikos Valstybėse toks teisinis nihilizmas būtų taip įvertintas, kad jo skleidėjai visą savo likusį gyvenimą to nepamirštų.
Štai kokios mintys turėjo kilti JAV demokratijos skleidėjui. Bet nekilo. Negana to, jau ne viename straipsnyje jis kritikuoja Lietuvos bendros kompetencijos teismų sprendimus, tuo paskatindamas savo gerbėjus jų nevykdyti. Apie šio žurnalisto niekinantį požiūrį į Konstitucinio teismo sprendimus geriau nekalbėti, nes susidaro įspūdis, kad žurnalistinius dirvonus skersai ir išilgai išaręs K. Girnius Lietuvos konstitucinę teisę išmano geriau nei visi devyni dabartiniai ir keliolika buvusių KT teisėjų.
Deja, neteko matyti, kaip šis žurnalistas vertina JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimus, kuriais kaltinamieji buvo šio teismo pasmerkti myriop ir tik po ilgų dienų laukimo šios bausmės gryno atsitiktinumo dėka išaiškėjo, kad jie nekalti. Laukčiau tokio lyginamojo JAV ir Lietuvos teismų vertinimo (manau, ne aš vienas), kad mūsų teismai galėtų geriau įvertinti savo klaidas ir tobulėti. Bet ne, Lietuvos teismai yra blogi, o štai JAV teismai...
Bet grįžkime prie temos. K. Girnius: „Dvikalbiams ženklams pritaria Europos Tarybos tautinių mažumų apsaugos pagrindų konvencija“. Na ir kas, kad pritaria. Konvencija nėra aukštesnio rango dokumentas už Lietuvos Konstituciją. Jei norime įdiegti šios konvencijos nuostatas, tai turime kalbėti apie Konstitucijos pataisą, o ne kritikuoti tuos, kurie šventai laikosi Konstitucijos.
K. Girnius: „Norint užtikrinti vienodas sąlygas, lyg ir reikėtų užtikrinti, kad kiekvienas šalies, o ne tik pagrindinės tautos pilietis galėtų skaityti gatvių pavadinimus savo gimtąja kalba.“
Nereikia lakios fantazijos, kad įsivaizduotume gatvių pavadinimų lenteles, kuriose šie pavadinimai būtų parašyti „kiekvieno šalies piliečio gimtąja kalba“. Beje, ne tik JAV, bet ir Lenkijoje to dar nėra. Tai turi atsirasti tik Lietuvoje, nors įstatymas ir draudžia, bet juk to pageidauja pats W.Tomaševskis. O jo reikalavimai juk aukštesni už įstatymus.
Antroji premjero klaida pagal K. Girnių: „Penktadienį premjeras susitiko su Rusijos dujų koncerno „Gazprom“ vadovu Alekseju Mileriu. Pasak premjero, „Gazpromo” vadovai, grįžę į Rusiją, „mums pateiks klausimus raštu, toliau ekspertai vėl kalbėsis.”
Ką smerktino premjero pozicijoje mato K. Girnius? Ogi tai, kad „stebėtojai seniai skeptiškai vertino premjero pasisakymus, kad Lietuva nedarys jokių nuolaidų principiniais klausimais, nors tikisi, kad koncernas vis dėlto mažins dujų kainas Lietuvai. Paaiškėjo (kur, kada?- mano klausimas), kas seniai buvo įtarta, būtent, kad premjeras neatmeta galimybės derėtis dėl ieškinio Stokholmo arbitraže atsiėmimo.“
Sutikite gerbiamieji skaitytojai, kad stebėtojų nuomonė yra tolygi žinių portalo „Viena ponia pasakė (VPPLEFT_BRACKET“ nuomonei, bet ne daugiau. Bet kada rimtas žurnalistas remiasi ne dokumentais, o VPP, tada gali kam nors kilti klausimas ar Lietuva gali sau leisti tikėti jų teiginiais.
Trečioji premjero klaida. K.Girnius: „Gazpromo” delegacija apie 20 minučių pavėlavo į susitikimą su premjeru. Net atvykusi į Vyriausybės rūmus ji demonstratyviai neskubėjo. Nežinau, kodėl delegacija taip elgėsi, bet neatmetu galimybės, kad užsienyje plinta nuomonė, jog su Butkevičiumi galima elgtis nepagarbiai.“
Ypač svarbiu ir net lemiamu argumentu yra tai, kad „politologas Ramūnas Vilpišauskas pasakė, kad „apskritai nėra prasmės rimtai reaguoti į premjero kalbėjimą.“ Ne tik jis vienas taip galvoja.“
Tikra tiesa. Ne jis vienas, bet įskaitant žurnalistą K. Girnių, mažiausiai du. Tikriausiai Romos popiežius, pakvietęs A.Butkevičių apsilankyti Vatikane, dar nežinojo to. Gal būtų trečias.
Atsakydamas į antraštės klausimą „Ar Lietuva gali sau leisti K. Girnių?“, atsakau: ne tik gali, bet ir privalo. Juk turime mes turėti tokį standartą, kurį matydami žinotume, kaip nereikia elgtis.