Lietuvos pramonininkų konfederacija, turėdama aiškių savo interesų, juos viešina bei diskutuoja ir net užsiima lobizmu, kas Lietuvoje vis dar turi stiprią „nešvaraus reikalo“ konotaciją. Be abejonės, kaip ir visos interesų grupės, pastaroji savo interesų intencijų iki galo neatskleidžia ir neketinu šiame straipsnyje jų spėlioti, teisinti ar ginti. Tačiau valstybė su visu didžiuliu įstatymų leidybos ir priežiūros mechanizmu turi užtikrinti teisę visiems siekti savo interesų ir prižiūrėti, jog tie interesai nenusižengtų bendrai priimtiems teisiniams principams. Moraliniai ar idealistiniai aspektai šiuo atveju lieka sklandyti kažkur ore, įgaudami formą tik bendrai priimtų demokratinių normų laikymosi pavidalu. 

Vija Platačiūtė
Galbūt ne Lietuvos verslui emigrantų nereikėjo, galbūt būtent emigrantams Lietuvos verslo nereikėjo? Galima juos suprasti, turint omenyje darbuotojų ir darbdavių santykių klimatą, kuris Lietuvoje, reikia pripažinti, vis dar yra „rūgštokas“.
Žodis „linijos“, pavartotas Lietuvos pramoninkų konfederacijos vadovo Roberto Dargio, kuris taip užkliuvo V. Mitei, tikrai nėra pagrindinis diskusijos objektas ir vargu ar apskritai tikslinga spėlioti, interpretuoti ir iš to daryti apibendrinimus, kas būtent R. Dargio manymu, „stovės prie aukštai sofistikuotų technologinių linijų“. Pranešama žinia visiems yra suprantama ir be gilesnės „linijų“ vizualizacijos, tiesiog tikslumo dėlei reikėtų paminėti, jog aukšta profesinė kvalifikacija LR įstatyme apibrėžiama kaip: „kvalifikacija, kurią liudija aukštojo mokslo diplomas arba, kai tai numatyta Lietuvos Respublikos teisės aktuose, ne mažiau kaip penkerių metų profesinė patirtis, lygiavertė aukštojo mokslo kvalifikacijai, ir kuri yra būtina profesijai ar sektoriui, nurodytam darbdavio įsipareigojime įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį arba darbo sutartyje“, tad nebūtina kalbėti apie JAV universiteto profesorių ar NASA mokslininką. 

Apie lietuvių darbuotojų „negabumus ar prasigėrimą“ , kvalifikacijos trūkumą ir nenorą dirbti galima diskutuoti daug, nenuobodžiai ir ilgai. Tačiau tai yra platesnės socialinės ekonominės politikos problemos. Švietimo sistema yra nesuderinta su ekonomikos poreikiais, ypatingai ateityje. Studijos universitete, be abejo, suteikia išsilavinimą, kuris yra nepakeičiamai svarbus, tačiau retai kada suteikia profesiją. O mokytis „profesijos“ šiandien Lietuvoje yra daugiau nei nepopuliaru.
Dirbti už minimalų atlyginimą vargu ar tikslinga (ypatingai kai dėl jo pakėlimo daugelis žmonių prarado socialines lengvatas ir pašalpas, nes dėl tų keliasdešimt litų pakilo jų pajamos, kurios perkopia valstybės remiamų pajamų sumą, kuri nesikeitė). Vargu ar pramonininkų interesas ir tikslas yra užsiimti bedarbių perkvalifikavimu, kuris užimtų nemažai laiko, o laikas – pinigai. Natūralu, jog verslas ieško mažiausiai kaštų reikalaujančio sprendimo – šiuo atveju kvalifikuotų darbuotojų iš užsienio, kuriems yra pasiruošę mokėti ne mažesnį kaip 2 šalies ūkio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydžio atlyginimą, kaip numato teisės aktai. 

Bet galbūt ne Lietuvos verslui emigrantų nereikėjo, galbūt būtent emigrantams Lietuvos verslo nereikėjo? Galima juos suprasti, turint omenyje darbuotojų ir darbdavių santykių klimatą, kuris Lietuvoje, reikia pripažinti, vis dar yra „rūgštokas“. Pragmatiški verslo sektoriaus interesai neretai veda į modernios vergovės užuomazgas, kai darbuotojai yra išnaudojami ne tik pažeidžiant darbo kodeksą, tačiau ir plačiąja prasme, paminant bet kokius moralaus bendradarbiavimo ir bendravimo principus. 

Vija Platačiūtė
Imigrantai yra dar didesnėje rizikos grupėje nei vietiniai darbuotojai. Lietuvoje imigrantų negalėjimas keisti darbdavio ir darbo vietos, privalomas išvykimas darbdaviui nutraukus darbo sutartį (tikėtina, neišmokėjus darbo užmokesčio), (darbo) teisių nežinojimas, kalbos barjeras ir informacijos neprieinamumas bei trūkumas suteikia darbdaviui plačius išnaudojimo instrumentus.
Imigrantai šiame kontekste yra dar didesnėje rizikos grupėje nei vietiniai darbuotojai. Lietuvoje imigrantų negalėjimas keisti darbdavio ir darbo vietos, privalomas išvykimas darbdaviui nutraukus darbo sutartį (tikėtina, neišmokėjus darbo užmokesčio), (darbo) teisių nežinojimas, kalbos barjeras ir informacijos neprieinamumas bei trūkumas suteikia darbdaviui plačius išnaudojimo instrumentus. Darbuotojų teisės turėtų būti ginamos nepriklausomai nuo jų pilietybės, tautybės, rasės ar religijos. Darbo imigracija šiuo atveju referuoja ne tik į asmens teisinį statusą (imigrantas), tačiau ir į darbo santykius. Lietuvoje profesinės sąjungos turėtų pagaliau suprasti, jog atstovauja, pirmiausiai ir svarbiausia, darbuotoją.

Imigrantai nėra tik darbo jėga. Nėra kažkas supakuota į dėžes bet kurioje pasaulio šalyje ir atsivežama į kitą. Teisė laisvai pasirinkti, kur gyventi ir dirbti, yra viena iš žmogaus teisių, kuri nenustoja egzistuoti kirtus savo kilmės valstybės sienas, ką įrodo daugelis Lietuvos piliečių, dirbančių ir gyvenančių svetur. Darbo imigrantai, kur jie bebūtų, moka mokesčius, tad turi teisę į visas socialines garantijas, apsaugą darbo rinkoje ir normalias darbo bei gyvenimo sąlygas, galiausiai – teisę reprodukuoti savo gyvenimą kitoje socialinėje erdvėje. 

Socialiai atsakingas verslas yra siekiamybė, kuri turėtų būti įgyvendinta ir Lietuvoje, tačiau ne verslas kuria valstybę, ne (tik) verslas yra atsakingas už esamas teisines nuostatas ir valstybės problemas, taip pat ir emigraciją, už kurią apskritai niekas negali būti atsakingas (migracija yra šių dienų besikeičiančios visuomenės pavyzdys, procesas, kurio negali valdyti nei valstybė, nei verslo sektorius (be abejo, pastarasis turi daug įtakos)). Vargu ar ekonominis liberalizmas mus moko kažko daugiau nei savų interesų siekimo ir tai suprasdami, turime gebėti situaciją vertinti ir valdyti adekvačiai. 

Vija Platačiūtė
Socialiai atsakingas verslas yra siekiamybė, kuri turėtų būti įgyvendinta ir Lietuvoje, tačiau ne verslas kuria valstybę, ne (tik) verslas yra atsakingas už esamas teisines nuostatas ir valstybės problemas, taip pat ir emigraciją, už kurią apskirtai niekas negali būti atsakingas.
Taip, verslo sektorius turi didžiausius resursus ir praktiką paveikti priimamus sprendimus, bet juk valstybė šiandien (liberalioje ideologijoje) yra sargas, atsakingas už priežiūrą. Šiuo atveju Lietuvos verslas įvardijo esamą situaciją bei poreikius iš savo pozicijos, kas yra visiškai normalu, ir kitaip būti neturėtų. Valstybės vaidmuo šiuo atveju, kaip ir visais kitais, yra užtikrinti adekvačių priemonių ir galimybių suteikimą esamai situacijai spręsti, nes priešingu atveju praras kontrolę. Jei verslas sako jog jiems reikalinga imigracija – turėtų būti formuojamos kiek įmanoma lankstesnės teisinės nuostatos (kadangi Lietuvoje nėra ilgalaikės imigracijos politikos strategijos), pirmiausiai užtikrinant pagrindinius demokratinius principus, o paraleliai stiprinimas kontrolės mechanizmas, šiuo atveju – darbuotojų teisių ir apsaugos stiprinimas, o ypatingai imigrantų apsaugos mechanizmo sukūrimas, įtraukiant galimus naujus veikėjus (profesinės sąjungos, nevyriausybinės organizacijos ir pan.). Priešingu atveju tikėtinas nelegalios darbo imigracijos augimas, dėl kurio darbuotojai iš užsienio praras bet kokią teisinės apsaugos galimybę ir išnaudojimas bei teisių pažeidimai žymiai išaugs.
Na ir pabaigai, šiek tiek ne visai į temą.

Lietuvoje problemų netrūksta, nes jos yra sukuriamos tiek dėl politinės valios trūkumo, tiek iš neišmanymo. Migracija pati savaime nėra problema, šis natūralus procesas tampa problema, kuomet yra iškreiptai vertinamas ir dėl atitinkamų politinių, visuomeninių, ekonominių nuostatų ir veiksmų nebuvimo sukelia socialines įtampas.