Taip pat teismas buvo atmetęs RGF ieškinį „Ragučiui" dėl žodžio „Fortas" naudojimo kaip alaus prekės ženklo, nes žodis „fortas" ir jo užrašymas specialiu šriftu nelaikytini originaliu kūriniu.
Teismo nuomone, prioritetą RGF turi tik toms paslaugoms, kurioms šis ženklas buvo registruotas – kavinėms, restoranams, bet ne kitų klasių paslaugoms ar prekėms.
Teismas pagrįstais įvardijo „Ragučio" argumentus, kad „Forto" prekės ženklas yra naudojamas skirtingose veiklos srityse, nes tai, kad restoranuose ir kavinėse yra prekiaujama ir alumi, nereiškia, kad dėl to maisto produktai ar gėrimai, pasidaro panašūs į viešojo maitinimo paslaugas.
Teismas nustatė, kad „Ragutis" turi ilgametes alaus darymo tradicijas, jo pagrindinė veikla yra alaus ir sidro gamyba, todėl jis negalėjo turėti poreikio pasinaudoti restoranų grupės reputacija, kadangi daugeliui vartotojų RGF prekių ženklai ir restoranų tinklo pavadinimas nebuvo žinomas priešingai nei aludarių verdamo alaus pavadinimas.
„Ragutis" pirmasis 2005 metų vasarą kreipėsi į teismą, prašydamas „Forto" prekės ženklą pripažinti negaliojančiu ir uždrausti jį naudoti restoranų grupei „Fortas". Tuo tarpu RGF žengė atsakomąjį žingsnį – prašė teismo panaikinti „Ragučio" prekių ženklų „Fortas" registraciją.
1999 m. pabaigoje RGF su „Ragučiu" buvo sutarę dėl „Forto" alaus gamybos, tačiau šis esą nesuderinęs su restoranų grupe, į rinką įvedė naujų alaus rūšių.
