Anot žurnalistės, kai kas tiesiogiai kaltino V. Putiną, o su J. Prigožinu siejamas karo korespondentas Saponkovas rašė, kad tas, kuris davė šį įsakymą, „visiškai nesupranta armijos nuotaikų ir moralinės dvasios“, ir kad J. Prigožino žūtis turės „katastrofiškų pasekmių“.
Kanalas „Grey Zone“ atsisveikina su J. Prigožinu bei Dmitrijumi Utkinu ir rašo, kad juos pražudė „Rusijos išdavikai“. Žinutėse taip pat rašoma, jog tai neva yra pamoka ateičiai. „Visuomet reikia eiti iki galo“, – skelbiama įrašuose, galvoje turint nepavykusį birželio maištą. Viename iš „Wagner“ kanalų lygiagrečiai pasirodė pranešimas, kuriame prašoma neskelbti nepatikrintos informacijos.
Propagandistė Margarita Simonian, skirtingai nei daugelis jos kolegų, šį kartą nusprendė netylėti ir mįslingai parašė, kad linksta prie „akivaizdesnės versijos“.
Kai kurie propagandistai, kaip įprasta, ragino nurimti ir patylėti.
„Telegram“ kanaluose visi jau žino, kas tai padarė. Tikriausiai tas, „kuris tai padarė“, labai norėjo, kad jau per pirmąsias penkias minutes visi apie jį pagalvotų“, – rašė Marina Achmedova.
VGTRK karo korespondentas Jevgenijus Podubnyj iš pradžių pasisakė „pakentėkite, aiškinamasi“ dvasioje, o paskui parašė, kad Ukraina ir Vakarai naudojasi naujienomis apie J. Prigožiną, kad įsiūbuotų padėtį, ir priminė, kad „bet kokius priešo jėgos veiksmus „žemėje“ visada lydi informacinis ir psichologinis poveikis žiniasklaidos sferoje“. Tai reiškia, kad jis jau viską išsiaiškino, rašo žurnalistė.
Vladimiras Solovjovas, anot jos, kaip visada, apsiribojo žinučių pasidalijimu. Tai, kad reikėtų patylėti, jis pranešė pasidalydamas dažno savo laidų svečio, politologo Dmitrijaus Jevstafjevo įrašu.
V. Solovjovo kanalo eteryje už jį atsakinėjo Sergejus Karnauchovas, rodęs visus įrašus, kuriuose kas nors drįso užsiminti, jog prie J. Prigožino lėktuvo katastrofos nagus galėjo prikišti V. Putinas, ir vadino juos išdavikais bei Ukrainos agentais, su kuriais laikas susidoroti. Užsipuolė jis net „Cargrad“, kuris, remdamasis šaltiniais, patvirtino J. Prigožino ir D. Utkino žūtį: „Kodėl jūs tai rašote, Cargrad?!“
S. Karnauchovas kaip įmanydamas stengėsi visus nuraminti: tai, kad J. Prigožinas žuvo, dar nėra tiksliai žinoma (neva tai, kad jis įtrauktas į „Rosaviacija“ sąrašą, dar „nieko nereiškia“), o jei jis ir žuvo, tai gali būti ne teroristinis išpuolis, o aplinkybių sutapimas.
„S. Karnauchovas kalba ir, nepatikėsite, kaip pavyzdį pateikia Chersono srities okupacinės administracijos vadovo pavaduotojo Kirilo Stremousovo žūtį – pastarasis, keistai sutapus aplinkybėms, žuvo būtent tą dieną, kai Rusijos kariai pasitraukė iš Chersono: aš net pats sau negalėjau paaiškinti, kad jis tiesiog taip kvailai žuvo! Galbūt tyrimo metu nebus rasta jokių sprogmenų pėdsakų, jokių pėdsakų, ir mes turėsime tai įsikalti į galvą“, – rašo M. Borzunova.
Kaip jau skelbta, trečiadienį Rusijos Tverės srityje sudužo J. Prigožinui priklausantis privatus lėktuvas „Embraer Legacy 600“. Teigiama, kad žuvo visi 10 juo skridusių žmonių. Į keleivių sąrašą buvo įtrauktas ir J. Prigožinas.
