Teismo posėdžio pradžioje A. Tapino ir viešosios įstaigos „Laisvės TV“ advokatas Adomas Kunčius atkreipė dėmesį, kad mišriu būdu (ir dalyvaujant fiziškai, ir nuotoliu) vykstančiame posėdyje nėra R. Žemaitaičio. Anot jo, šiam ginče parlamentaras turėtų dalyvauti teismo procese, jo advokačių dalyvavimo esą neužtenka, tad advokatas pateikė teismui prašymą pripažinti R. Žemaitaičio dalyvavimą teisme posėdžiuose būtinu.
Taip pat A. Kunčius atkreipė dėmesį į tai, likus pusvalandžiui iki trečiadienį numatyto teismo posėdžio, R. Žemaitaičio advokatės pateikė prašymą prie bylos pridėti 79 puslapių apimties dokumentus. Advokatas pažymėjo, kad jam reikėtų susipažinti su šia papildoma informacija, tad, kaip prašė A. Kunčius, reikia atidėti teismo posėdį.
„Pusvalandis iki teismo posėdžio byloje buvo įkeltas atsakovo atstovių pateiktas prašymas su priedais. (...) Ten yra 79 lapai priedų, kurie, tarkime, man tikrai nėra žinomi, o aš, norėdamas tinkamai atstovauti klientams, turiu su priedais susipažinti. (...) Antra, nenurodoma, ką pateiktais dokumentais atsakovas įrodinės“, – aiškino advokatas.
R. Žemaitaičio advokatė Reda Kurlavičienė teigė, kad jos žiniomis teismas nebuvo įpareigojęs Seimo narį privalomai dalyvauti teismo posėdžiuose.
Advokatė, kalbėdama apie jos teiktus priedus prie bylos, pažymėjo nesutinkanti, kad teismo posėdis būtų atidėtas. E. Kurlavičienė tvirtino, kad dalis prie bylos pridėtos medžiagos yra A. Tapino pasisakymai viešoje erdvėje apie viešus asmenis.
„Tai yra A. Tapino pasisakymai viešoje erdvėje, kuriuose jis tam tikrus viešus asmenis siunčia nepadoriu, žargonišku būdu į tam tikras vietas, vadina juos nepagarbiais žodžiais, tai yra įrodinėjimo jo elgesio viešoje erdvėje principas. Jam tai yra žinoma“, – kalbėjo advokatė.
Kita prie bylos pridėtos informacijos dalis, anot E. Kurlavičienės, yra įvairios publikacijos žiniasklaidoje apie A. Tapino ir „Laisvės TV“ pinigų rinkimo kovinio drono „Bayraktar“ pirkimui akciją, taip pat „Laisvės TV“ 2018-2022 m. metiniai pranešimai apie įstaigos veiklą.
Anot R. Žemaitaičio advokatės, užtektų padaryti pertrauką byloje, kad ieškovai susipažintų su pateikta informacija.
Bylą nagrinėjanti teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova paskelbė, kad teismas, atsižvelgdamas į R. Žemaitaičio gynėjų pateiktos papildomos medžiagos bylai apimtį, suteikdamas laiko bylos šalims, teismui susipažinti su pateikta nauja informacija, siekdamas užtikrinti lygiateisiškumo principą byloje, teismo posėdį atideda.
Kitas teismo posėdis numatytas spalio 31 d.
Kaip pranešė teisėja N. Ruibytė-Karimžanova, teismas taip pat tenkino A. Tapino advokato A. Kunčiaus prašymą įpareigoti R. Žemaitaitį dalyvauti teismo posėdžiuose.
„Teismas atsižvelgia į tai, kad ginčas iš esmės yra susijęs su asmenimis ir tik patys asmenys, kurie dalyvavo šiuose įvykiuose, gali paaiškinti tam tikras aplinkybes ir atsakyti į tam tikrus klausimus.
Todėl tam, kad būtų galima išnagrinėti bylą viename teismo posėdyje ir nesudaryti prielaidų dar kartą atidėti posėdį, jei atsakovo atstovė negalėtų atsakyti į kažkokius klausimus, teismas nutaria atsakovo (R. Žemaitaičio – ELTA) dalyvavimą (teismo posėdžiuose – ELTA) pripažinti būtinu“, – dėstė teisėja.
R. Žemaitaičio pareiškimus prašo pripažinti neatitinkančiais tikrovės
Šių metų gegužę Klaipėdos apylinkės teismas atvertė civilinę bylą, kurioje visuomenininkas A. Tapinas ir jo įkurta viešoji įstaiga „Laisvės TV“ prašo pripažinti, jog R. Žemaitaičio skelbta informacija apie jo įkurtos viešosios įstaigos, jo paties organizuotas paramos akcijas Ukrainai (pareiškimai apie pinigų rinkimų kovinio drono „Bayraktar“ pirkimą, A. Tapino neva praloštus pinigus ir pan.) būtų pripažinta neatitinkanti tikrovės, žeminanti asmens garbę ir orumą, „Laisvės TV“ dalykinę reputaciją.
Taip pat teismo prašoma R. Žemaitaitį įpareigoti paneigti jo „Facebook“ paskyroje paskelbtą tikrovės neatitinkančią informaciją, panaikinti tikrovės neatitinkančios informacijos įrašus ir atlyginti 10 tūkst. eurų neturtinę žalą A. Tapinui ir „Laisvės TV“ bei ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teismui atvertus minėtą bylą, R. Žemaitaitis per savo advokatus pateikė prašymą įpareigoti A. Tapiną pagrįsti savo ieškinį papildomais įrodymais, o, jei tai nebūtų padaryta, palikti visuomenininko ieškinį nenagrinėtą. Tačiau Klaipėdos apylinkės teismas politiko prašymo netenkino. Šis sprendimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, tačiau šis nutarė netenkinti R. Žemaitaičio skundo ir paliko galioti Klaipėdos apylinkės teismo sprendimą.
