Sprendimą komisija priėmė antradienį bendru sutarimu.
„VTEK šios dienos posėdyje vienbalsiai nusprendė, kad Lietuvos Respublikos prezidentas Gitanas Nausėda ir ambasadorius Eitvydas Bajarūnas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas. Tyrimo dalykas buvo minėtų asmenų apsilankymas spektaklyje „Operos fantomas“, kuris vyko Londone praeitų metų gegužės 6 dieną“, – po posėdžio žurnalistams komentavo komisijos pirmininkas Gediminas Sakalauskas.
VTEK: Nausėda priėmė neteisėtą dovaną
VTEK, pasak jo, konstatavo, kad prezidentas G. Nausėda pasinaudojo savo statusu asmeninei naudai gauti ir iš E. Bajarūno priėmė neteisėtą dovaną.
„Trumpai dėl prezidento. Komisija konstatavo dviejų straipsnių pažeidimą. Pirmasis dėl to, kad pasinaudojo tarnybinėmis pareigomis ir tarnybiniu statusu asmeninei naudai gauti. O antrasis yra dėl to, kad priėmė neteisėtą dovaną, kurią priimti draudžia įstatymo reikalavimai“, – dėstė G. Sakalauskas.
Jis paaiškino situacijos aplinkybes: norą sudalyvauti kultūriniame renginyje pirmieji išreiškė prezidentas ir pirmoji ponia Diana Nausėdienė.
„2023 metų balandžio 25 dieną prezidentūra kreipėsi į ambasadą su prašymu, cituoju: „Vakare būtų gerai koks nors kultūrinis elementas prezidentui ir poniai.“ Tą pačią dieną vakare ambasada pateikė tokį atsakymą prezidentūrai ir nurodė tokius pagrindinius akcentus, kad: „Miuziklai tą dieną vyks, pasirinkimas Londone didelis, jeigu būtų kažkokių pageidavimų, informuokite.“ Tada ambasada pasiūlė kelis variantus, vienas iš jų buvo „Operos fantomas“.
Vėliau susirašinėjama yra, diskutuojama, kada bus vakarienė – prieš spektaklį ar po spektaklio ir panašiai“, – pasakojo VTEK pirmininkas.
Anot jo, balandžio 26 dieną prezidentūra informavo, kad prezidentas G. Nausėda ir pirmoji ponia nueis į „Operos fantomą“.
VTEK, pasak pirmininko, nustatė, kad šis renginys buvo privataus pobūdžio, jame nevyko jokie oficialūs susitikimai su kitų šalių atstovais ar vadovais.
„Tai reiškia, kad už tokius renginius reikia apsimokėti asmeninėmis lėšomis“, – teigė G. Sakalauskas.
O šiuo atveju už renginį sumokėjo ambasada.
VTEK: ambasadorius negalėjo tam naudoti valstybės turto
„Tai buvo 1415 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų, arba eurais, tai virš 1,6 tūkst. eurų“, – komentavo pirmininkas.
Jis pažymėjo, kad įstatymas draudžia priimti dovanas, jeigu tai susiję su deklaruojančio asmens, šiuo atveju prezidento, tarnybine padėtimi ir tarnybinėmis pareigomis. Pagal įstatymą, dovanas galima priimti keliais atvejais: kai gaunamos pagal tarptautinį protokolą ir tradicijas, ir kai tai – reprezentacinės dovanos, kuomet yra atstovaujama šaliai arba institucijai.
„Šiuo atveju toks elgesys neatitiko išimčių ir buvo konstatuota, kad prezidentas priėmė neteisėtą dovaną“, – apibendrino G. Sakalauskas.
Savo ruožtu ambasadorius Jungtinėje Karalystėje E. Bajarūnas, komisijos nuomone, netinkamai atliko tarnybines pareigas, pasinaudojo tarnybinėmis pareigomis ir statusu asmeninei naudai gauti, o taip pat pasinaudojo ir leido naudotis valstybės turtu netarnybinei veiklai.
„Ambasadorius, pagal įvairius teisės aktus, privalo užtikrinti, kad valstybės lėšos nebūtų naudojamos asmeniniams tikslams, ir neturi leisti naudotis tomis lėšomis kitiems asmenims. To jis nepadarė, todėl buvo konstatuotas įstatymo pažeidimas“, – paaiškino VTEK pirmininkas.
Pasak VTEK, tyrimo pradžioje E. Bajarūnas pats pripažino, kad renginys buvęs privatus, nes „prognozė, kad renginyje dalyvaus užsienio valstybių vadovai, nepasitvirtino“. Jis vėliau už visus bilietus sumokėjo iš asmeninių lėšų. Tiesa, tą jis padarė praėjus daugiau kaip keturiems mėnesiams po spektaklio.
Pavedimas atliktas praėjus dviem dienoms po to, kai Užsienio reikalų ministerijos Vidaus audito skyrius paprašė ambasados pateikti dokumentus apie reprezentacines išlaidas.
„Tai dar kartą patvirtina, kad tai buvo privataus pobūdžio renginys. Buvo apmokėta iš asmeninių lėšų, kai Užsienio reikalų ministerijos Vidaus audito skyrius paprašė dokumentų, pagrindžiančių reprezentacinių lėšų naudojimą. Jau tuo metu paaiškėjo, kad jis po to, po dviejų dienų atliko tą mokėjimą. Jeigu šitos aplinkybės nebūtų paaiškėjusios, būtų panaudotos valstybės lėšos“, – kalbėjo G. Sakalauskas.
Nustačius pažeidimą, ambasadorius E. Bajarūnas vienerius metus negalės būti skatinamas, priimamas, perkeliamas, renkamas, skiriamas į lygiavertes ar aukštesnes pareigas institucijoje ar įstaigoje, kurioje dirba.
„Šitą nuostatą turi užtikrinti užsienio reikalų ministras“, – pažymėjo G. Sakalauskas.
Prezidentui sankcijos nenumatytos
Užsienio reikalų ministerija, pasak G. Landsbergio atstovės spaudai Paulinos Levickytės, išnagrinės VTEK sprendimą ir tuomet informuos, kas laukia ambasadoriaus E. Bajarūno.
„Artimiausiu metu URM išnagrinės sprendimą ir susijusią medžiagą. Gerbiame VTEK instituciją ir keliame aukščiausius skaidrumo standartus“, – Delfi komentavo ji.
Šiuo metu mobingu apkaltinas E. Bajarūnas, užsienio reikalų ministro Gabrieliaus Landsbergio sprendimu, laikinai yra atšauktas į Vilnių konsultacijoms. Ar E. Bajarūnas po kurio laiko galės pilna koja tęsti darbą Jungtinėje Karalystėje kaip ambasadorius, E. Sakalauskas teigė negalintis atsakyti, esą tai turi komentuoti ministras.
Savo ruožtu prezidentui už įstatymo pažeidimą sankcijos nėra numatytos.
„Įstatyme konkrečios atsakomybės nėra numatyta prezidentui ir Seimo nariams“, – paminėjo G. Sakalauskas.
Tiek G. Nausėda, tiek E. Bajarūnas šį VTEK sprendimą gali skųsti.
Maldeikis: prezidentas turi grąžinti pinigus ir atleisti ambasadorių
Į VTEK dėl G. Nausėdos ir E. Bajarūno elgesio kreipėsi Seimo konservatorius Matas Maldeikis.
Po VTEK sprendimo politikas paragino G. Nausėdą atsiprašyti už neetišką elgesį ir grąžinti pinigus už miuziklo „Operos fantomas“ bilietus.
„Siūlyčiau prezidentui tiesiog atsisėsti ir nusiraminti. Nusiraminus grąžinti pinigus už nemokamus bilietus, atsiprašyti viešai už neetišką elgesį (tebūnie tai neetiškas elgesys, nors man panašiau į mažos vertės kyšio paėmimą) ir pagaliau pabaigti šią istoriją atleidžiant Bajarūną iš ambasadoriaus pareigų“, – feisbuke išdėstė M. Maldeikis.
Prezidentūra: Nausėda negavo dovanų
Prezidentas G. Nausėda nurodė nesutinkantis su VTEK išvada. Pasak prezidentūros, jis negavo dovanų ar paslaugų.
„Respublikos Prezidentas negavo dovanų ar paslaugų. Teatro spektaklyje jis dalyvavo ne kaip privatus asmuo, o vykdydamas Konstitucijos 77 ir 84 straipsniuose nustatytas valstybės vadovo pareigas ir atsižvelgdamas į diplomatinio protokolo reikalavimus“, – Delfi komentavo prezidentūra.
Dar kai sprendimo nebuvo, antradienį apie jį paklaustas G. Nausėda nurodė nesuprantantis, kuo šis klausimas susijęs su juo.
„Aš manau, kad VTEK sprendžia dėl pono E. Bajarūno. Aš nieko nekviečiau. O ką galėtų priimti VTEK dėl manęs?“ – iškėlė klausimą G. Nausėda.
Jo vertinimu, interesai, lankantis miuzikle „Operos fantomas“, supainioti nebuvo.
„O, kaip jie galėjo būti supainioti? Ar aš kažką dariau? Ar aš dabar turėčiau kiekviename renginyje, prieš eidamas į jį, klausti, kas kviečia, iš kokių šaltinių, ir paduoti visą klausimų sąrašą, ir tik tada nuspręsti?
Žinote, aš neturiu tiek laiko. Kartais esu kviečiamas spontaniškai“, – kalbėjo prezidentas.
Bajarūnas: sąžiningai vykdžiau pareigas
Ambasadorius Jungtinėje Karalystėje E. Bajarūnas nurodė nesijaučiantis pažeidęs įstatymo, kai už ambasados pinigus su prezidentu G. Nausėda Londone lankėsi miuzikle.
Ambasadorius tikino, kad sąžiningai vykdė savo pareigas, todėl VTEK sprendimą žada skųsti teismui.
„Aš sąžiningai vykdžiau savo kaip ambasadoriaus pareigas, jokios asmeninės naudos nei siekiau, nei gavau. Susipažinęs su išsamiu VTEK sprendimo turiniu, svarstysiu būdus, kaip galėčiau apginti savo garbę, tarp jų – skųsti šį VTEK sprendimą Regionų administraciniam teismui“, – Eltai perduotame komentare dėstė E. Bajarūnas.
„Susipažinau su šios dienos VTEK sprendimu. Bilietų į 2023 m. gegužės 6 d. Londono Jo Didenybės teatro spektaklį „Operos fantomas“ įgijimas iš ambasados reprezentacinių lėšų ir lankymasis operoje buvo mano, kaip ambasadoriaus, įgaliojimų realizavimas bei pareigų vykdymas. Toks įgaliojimų realizavimas bei pareigų atlikimas atitiko diplomatinės tarnybos principus, diplomatinį protokolą bei visuomenės interesus, todėl, manau, kad nebuvo, nėra ir negali būti pagrindo konstatuoti mano elgesį kaip neatitinkantį Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 6 punktų nuostatų“, – aiškino E. Bajarūnas, pažymėdamas, kad dar laukia detalesnio išvadų teksto.
Portalo Lrytas.lt šaltinių teigimu, G. Nausėdai viešint Londone, ambasadorius nurodė nupirkti brangiausius bilietus į „Operos fantomas“ pasirodymą, o prezidento, pirmosios ponios, E. Bajarūno ir jo žmonos apsilankymas šiame miuzikle buvo apmokėtas iš ambasados lėšų.
Viešoje erdvėje pasirodžius informacijai apie galimą E. Bajarūno mobingą Užsienio reikalų ministerija (URM) ir prezidentūra susiginčijo dėl to, ar ambasadorius toliau gali tęsti pareigas. Dėl šios situacijos ministerija atliko patikrinimą, kurio rezultatai parodė, kad ambasadorius pažeidė savo įgaliojimus.
Praėjusių metų spalį užsienio reikalų ministras G. Landsbergis laikinai sustabdė ambasadoriaus E. Bajarūno funkcijas iki kol bus atstatytas konstruktyvus ir produktyvus Lietuvos atstovybės Londone darbas.
