Po skandalą sukėlusio R. Pociaus interviu Delfi vidaus reikalų viceministras Vitalijus Dmitrijevas pirmadienį surengtoje spaudos konferencijoje teigė, kad vieną tarnybinę nuobaudą vasarą gavęs R. Pocius antro tarnybinio patikrinimo išvengė tik dėl to, kad suskubo pateikti atsistatydinimo prašymą.
„Tačiau šiuo metu esame priversti paaiškinti, kad vadas skelbia melagingą darbotvarkę, melavo apie savo susitikimus su diplomatais, tuo metu nebuvo darbo vietoje. Ne kartą be jokios priežasties nedalyvavo VRM statutinių įstaigų pasitarimuose dėl grėsmių valdymo. Paaiškinimų konkrečių nepateikdavo. Jis taip pat daugybę kartų neatsiliepė į skambučius, kai turi būti užtikrinamas pasiekiamumas 24/7, atsisakydavo skirti pajėgas ir VST pareigūnus renginiuose“, – vardijo V. Dmitrijevas.
Tarnybinė nuobauda R. Pociui buvo skirta birželio mėnesį.
Diskusija Vyriausybėje apie tai buvo nevieša, tai aiškinta asmeniniais R. Pociaus duomenimis.
Ministerija nusprendė neviešinti, ką konkrečiai padarė R. Pocius, kad nusipelnė šios nuobaudos. VRM oficialiai aiškino, kad R. Pocius, „pažeisdamas statutinėje tarnyboje griežtai reglamentuotą tarnybinį pavaldumą, nevykdydamas vadovybės nurodymo, rodė neigiamą pavyzdį įstaigos darbuotojams ir kitų statutinių įstaigų vadovams“.
Ministrų kabineto tarnybos vadui skirta nuobauda buvo grindžiama VRM Korupcijos prevencijos ir vidaus tyrimų skyriaus atlikta tarnybinio patikrinimo išvada.
Joje aprašomi keturi epizodai.
Pasirinko vykti į Kauną, o ne dalyvauti posėdyje
Dokumente, kurį matė Delfi, rašoma, kad 2022 kovo 21 dieną R. Pocius nedalyvavo A. Bilotaitės organizuojamame savaitiniame statutinių įstaigų vadovų pasitarime, neinformavo apie nedalyvavimą ir to priežastis bei į šį pasitarimą nedelegavo jokio atstovo.
R. Pocius paaiškino, kad 14 val., kai vyko šis pasitarimas, jis dalyvavo pratybose Kaune, o į pasitarimą delegavo savo pavaduotoją.
Tačiau VRM atstovai teigė, kad pasitarime nebuvo bei VST vado, nei jo pavaduotojo, o pastarasis į posėdį atvyko tik po to, kai su VST vadovybe susisiekė ministerijos referentė.
Tyrimo išvadoje teigiama, kad R. Pocius „pats priėmė sprendimą, skirdamas prioritetą vykimui į Kauną, o ne į pasitarimą“, o VST vado pavaduotojas į susirinkimą vyko ne R. Pociaus, o VRM nurodymu.
Tarnybiniame V. Dmitrijevo pranešime taip pat buvo nurodyta, kad tą dieną R. Pocius galbūt apskritai nebuvo darbe.
Tačiau tyrimas parodė, kad tą dieną R. Pocius ne kartą buvo išvykęs ir atvykęs į VST teritoriją, todėl šis teiginys nepasitvirtino.
Parlamentarams pateikė nesuderintą dokumentą
Dar vienas tarnybinio patikrinimo išvadoje aprašomas epizodas – Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetui (NSGK) tarnybos pateiktos VST veiklos gerinimo gairės, kuriose buvo aprašyta esama situacija ir išvardinti pasiūlymai pokyčiams.
Tyrimo metu konstatuota, kad R. Pocius padarė pažeidimą šių gairių nesuderinęs su VRM.
R. Pocius aiškino taip daręs, nes tarnyba tiesiogiai gavo pavedimą iš NSGK – esą jis privalėjo į jį atsakyti, o atsakymas komitetui kartu buvo pateiktas ir VRM.
Tačiau tarnybiniame patikrinime rašoma, kad R. Pocius pagal pareigas, tarnybos stažą, išsilavinimą ir vertindamas ankstesnio VRM rašto turinį, turėjo ir privalėjo vienareikšmiškai suprasti, kad VST veiklos tobulinimo gaires NSGK pateiks pati ministerija.
Nevykdė plano, aiškino neturintis resursų
Tarnybinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad VST šių metų vasario 23 dieną raštu informavo VRM, kad negali vykdyti ministerijos pasirengimo veikti ekstremaliosios energetikos padėties atveju plano, nes neturi tam resursų.
Rašte nurodyta, kad planas su tarnyba nebuvo derintas – tai vėliau patvirtinta tarnybinio tyrimo metu.
Tačiau išvadoje pabrėžiama, kad tarnybos vadas yra tiesiogiai pavaldus ir atskaitingas vidaus reikalų ministrui ir privalo užtikrinti, kad tarnyboje būtų laikomasi ministro įsakymų, pagal Vidaus tarnybos statuto nuostatas privalo vykdyti vadovų teisėtus nurodymus, o įsakymai VST vado negali būti kvestionuojami neatsižvelgiant į tai, kad jie prieš tai nebuvo su juo derinti, o privalo būti vienareikšmiškai vykdomi.
Nedelegavo atstovo į pasitarimą
Dabar jau buvusiam VST vadui buvo priekaištaujama ir dėl to, kad jis nedelegavo tarnybos atstovo į pasitarimą, kuriame buvo nagrinėjamas Rūdninkų poligono klausimas. Tarnybos vadas esą neatsakė į elektroninį V. Dmitrijevo laišką su tokiu prašymu.
R. Pocius aiškino, kad laiškas buvo skirtas kitam VST darbuotojui, o jis buvo tik pridėtas prie laiško gavėjų, todėl jokių veiksmų nesiėmė.
Tarnybos vadas aiškino, kad VST jau anksčiau buvo pateikusi pastabas ir pasiūlymus dėl Rūdninkų poligono.
Tačiau tarnybinio patikrinimo išvadose pabrėžiama, kad VST nebuvo kaltinta tuo, kad nėra pateikusi pastabų, o jei tarnyba jautėsi pateikusi savo nuomonę ir atstovo pateikti nenorėjo, galėjo apie tai informuoti atsakydami į elektroninį laišką.
„R. Pocius pripažįsta, kad elektroninį laišką gavo (jam buvo pateikta laiško kopija), vadinasi, apie prašymą deleguoti atstovą jis žinojo. Tai, kad laiškas buvo adresuotas ne jam, o jam pateikta tik kopija, R. Pociaus atsakomybės nemažina. Jis, kaip tarnybos vadas, privalėjo imtis priemonių ir užtikrinti, kad pavedimas būtų įgyvendintas“, – rašoma tyrimo išvadoje.
Šiais keturiais minėtais atvejais R. Pocius pripažintas pažeidęs VST įstatymą, Tarnybos nuostatas, Pareigybės aprašymo punktus, Vidaus tarnybos statute įtvirtintą pareigūno pareigų nuolatinio vykdymo principą.
