Eltos žiniomis, E. Bajarūnas į šį praėjusią savaitę URM išsiųstą laišką nebuvo sureagavęs iki pat trečiadienio Seimo Užsienio reikalų komiteto (URK) posėdžio. Ministerija atsakyti į visus klausimus suteikė 3 dienas.
„Prašome ne vėliau kaip per 3 dienas viešai paneigti jūsų išsakytą klaidingą informaciją. Esant poreikiui, ministerija gali padėti jums organizuoti spaudos konferenciją“, – rašoma dokumente.
Melavo, kad nežinojo apie darbuotojų nusiskundimus
URM rašte akcentuoja, kad E. Bajarūnas melavo, jog jam nebuvo žinoma informacija apie ambasados darbuotojų nusiskundimus jo atžvilgiu.
„Per pastaruosius pusę metų vyko keli Jūsų pokalbiai su ministerijos kanclere dėl darbuotojų jai pateiktų žodinių nusiskundimų ir poreikio keisti darbo metodus darbuotojų atžvilgiu. Tas minima ir rugsėjo 11 d. kanclerės el. laiške Jums“, – rašoma kanclerės rašte E. Bajarūnui.
Taip pat, pasak ministerijos kanclerės, ambasadorius klaidingai teigė negavęs jokios informacijos apie mobingą. Ministerijos teigimu, išskirtinai Lietuvos ambasadoje Jungtinėje Karalystėje buvo suorganizuoti keli mokymai dėl mobingo prevencijos taikymo.
Darbo organizavimo principas 24/7 – neteisėtas
Ministerija pabrėžia ir tai, kad ambasadoriaus minimas darbo organizavimo principas, kai darbuotojas turi būti pasiekiamas visą parą, yra neteisėtas.
„Jūsų minimas „darbo organizavimo principas 24/7“, vertimas dirbti savaitgaliais, yra neteisėtas ir pažeidžiantis darbo ir poilsio režimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, t. y. pripažįstate, kad faktiškai Jūs ambasados veiklą organizuojate pažeidžiant teisės aktus. Darbas savaitgaliais ar viršvalandžiai leidžiami tik esant raštiškam darbuotojų sutikimui ir fiksuojant viršvalandžių dirbimo laiką“, – rašoma ambasadoriui atsiųstame dokumente.
Kreipimesi taip pat teigiama, kad ambasadorius surengtoje spaudos konferencijoje išsakytais teiginiais „Mielasis, yra darbo rinka, tai gal paieškok“ bei „galėjau užsiminti žmogui, ar tu atitinki pareigom“ netiesiogiai pripažino, kad grasino darbuotojams atleidimu iš darbo.
Teigia, kad ambasadorius klaidingai suprato savo žmonos statusą: sutuoktinės prašymai neturi jokio teisinio pagrindo
Užsienio reikalų ministerijos kanclerės pasirašytuose ir E. Bajarūnui skirtuose klausimuose prašoma pasiaiškinti dėl esą klaidingų kalbų apie sutuoktinę. URM tvirtina, kad ambasadorius klaidingai supranta ir viešojoje erdvėje aiškino savo žmonos statusą bei funkcijas. Spalio pradžioje surengtoje spaudos konferencijoje E. Bajarūnas teigė: „ambasadoriaus žmona yra oficialiu statusu valstybei atstovaujantis asmuo, gaunantis atlyginimą kaip ambasadoriaus žmona, ir jai priklauso atlikti tam tikras funkcijas“.
Pasak URM, toks aiškinimas neaprėpia Diplomatinės tarnybos įstatymo.
„Diplomatinės tarnybos įstatymas nenumato jokių oficialių įgaliojimų ar įpareigojimų diplomatų sutuoktiniams atstovauti valstybei, jie neturiu prievolių vykdyti kokias nors funkcijas, susijusias su darbo atstovybėje santykiais“, – rašoma dokumente.
Pasak ministerijos, klaidinga sakyti, kad ambasadorių antrosios pusės apskritai gauna atlyginimą.
„(...) atlyginimo sutuoktiniai negauna. Diplomatinės tarnybos įstatymo 85 str. nustato, kad jeigu su diplomatu, dirbančiu diplomatinėje atstovybėje, konsulinėje įstaigoje ar specialiojoje misijoje, kartu gyvena sutuoktinis arba partneris, diplomatui kartu su pareigine alga mokama kompensacija, kurią sudaro 0,5 per mėnesį diplomato gaunamos su darbu užsienyje susijusių išlaidų kompensacijos.
Diplomato sutuoktiniui arba partneriui pateikus prašymą, ši kompensacija mokama sutuoktiniui arba partneriui. Diplomato sutuoktiniui arba partneriui, gaunančiam pajamų, susijusių su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, ši kompensacija nemokama.“, – rašoma rašte.
Atsižvelgiant į tokias Diplomatinės tarnybos įstatymo nuostatas, URM tvirtina, kad E. Bajarūno sutuoktinė neturėjo jokio teisinio pagrindo prašyti paprašyti transporto ar kitų darbuotojų pagalbos. O kad tokių atvejų būtą, E. Bajarūnas yra pripažinęs viešai. Ir tai, ministerijos manymu, yra ne kas kita, kaip prisipažinimas piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi.
„Jūsų sutuoktinė neturėjo jokio teisėto juridinio pagrindo, kaip minite, „paprašyti transporto ar kitų darbuotojų pagalbos“. Tad tokias teiginiais iš esmės pripažįstate piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi atvejus, kai valstybės turtas naudojamas ne tarnybos reikmėms“, – rašo ministerija.
Skleidė melagingą informaciją apie lėšų reprezentacinėms išlaidoms panaudojimą
Kreipimesi taip pat teigiama, kad E. Bajarūnas paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją dėl lėšų reprezentacinėms išlaidoms naudojimo.
Rašte ministerija akcentuoja, kad nors E. Bajarūnas teigė, jog ambasada „labai kukliai naudoja reprezentacines lėšas“, tačiau pabrėžiama, kad atstovybės reprezentacinių išlaidų metinis planas, kuris siekė per 25 tūkst. eurų, viršytas jau liepos mėnesį ir sudarė per 30 tūkst. eurų.
Be to, akcentuojama, kad ambasadorius yra pateikęs prašymą skirti papildomų lėšų reprezentacijai šiems metams.
ELTA primena, kad abejonės dėl diplomato tinkamumo tęsti pareigas kilo po to, kai naujienų portalas Delfi paskelbė, jog, šaltinių duomenimis, URM sulaukė skundų dėl galimo E. Bajarūno mobingo ir piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.
Portalo paviešintose URM inspektorių ataskaitos detalėse kalbama apie netinkamą ambasadoriaus elgesį, jo žmonos piktnaudžiavimą ambasados resursais. Todėl siūloma spręsti dėl E. Bajarūno tinkamumo eiti pareigas.
Visgi šalies vadovas Gitanas Nausėda teigė, kad kaltinimų mobingu ir piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi sulaukęs Lietuvos ambasadoriaus Jungtinėje Karalystėje E. Bajarūnas yra tiesiog reiklus vadovas. Todėl, pasak prezidento, tam tikros ambasadoje kilusios įtampos ir nesutarimai – natūralūs.
Savo ruožtu užsienio reikalų ministras Gabrielius Landsbergis stebėjosi prezidento užimta pozicija dėl mobingu kaltinamo ambasadoriaus. Pasak ministro, keista, kad G. Nausėda suskubo užstoti diplomatą, prieš tai neišklausęs skundą pateikusių darbuotojų.
