Slaptą kamerą viena mergina rado Saulėtekio alėjoje, vadinamuosiuose „Kamčiatkos“ bendrabučiuose esančiame duše.
Studentai feisbuke raginami būti budriems ir pasitikrinti privačias erdves dėl panašių radinių.
VU Komunikacijos poskyrio vadovė Gretė Gerulaitytė Delfi perduotame komentare patvirtino, kad situacija dėl galbūt aptiktos kameros bendrabučio administracijai žinoma, tačiau ji dar nepatvirtinta.
„Prietaisas šiuo metu yra ekspertizėje, siekiant nustatyti, ar tai veikianti vaizdo įrašymo įranga, ar įrenginio imitacija“, – rašė ji.
VU atstovė patikino, kad radus įrenginį, visuose bendrabučiuose buvo atliktas nuodugnus patikrinimas
„Jokių panašių prietaisų nebuvo rasta“, – informavo ji.
Dėl šio įvyko į policiją niekas dar nesikreipė, tačiau pagal Lietuvos įstatymus, tai – rimtas privatumo pažeidimas.
„Atsakomybė už tokius veiksmus gali būti taikoma civilinėje ir baudžiamojoje srityse. Civilinės atsakomybės atveju, auka gali kreiptis į teismą ir reikalauti, kad kamera būtų pašalinta ir kompensuota patirta žala. Jei pažeidžiamas asmens privatumas, galima reikalauti moralinės žalos atlyginimo.
Baudžiamojoje srityje, neteisėtas kameros įrengimas bendrabutyje gali būti laikomas privatumo pažeidimu, kuris yra nusikalstama veika pagal Baudžiamąjį kodeksą“, – pasakojo sostinės policijos atstovas Tomas Bražėnas.
Skandalas Šiauliuose
Dėl panašaus atvejo Lietuvoje prieš keletą metų jau buvo kilęs didelis skandalas, kai iškrypėlis kamerą sumontavo viename Šiaulių biotualete.
Tada į netoli Talkšos ežero pastatytą biotualetą gamtinių reikalų atlikti užėjęs žmogus dėmesį atkreipė į klozeto dangčio gale esančią juodos spalvos apvalią gumą.
Susidomėjęs keistu radiniu, jį pakrapštė – guma nukrito ir vyras išvydo vaizdo kamerą. Apie netikėtumą viešajame tualete šiaulietis pranešė policijai.
Klozeto dangtyje rasta sumontuota savadarbė vaizdo įrašymo įranga, prie jos prijungta baterija ir atminties kortelė, kurioje rasta 340 įrašų.
Policija rimtai ėmėsi šio įvykio tyrimo ir net nustatė įtariamąjį, kadangi vyras pats nufilmavo savo veidą.
Šiaulietis stojo prieš teismą dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais, tačiau jis pats kaltę kategoriškai neigė. Galiausiai Šiaulių apygardos teisme jis buvo išteisintas, pritrūkus jo kaltės įrodymų.
