„Fizikos tarpiniame patikrinime dalyvavo 58 Vilniaus licėjaus mokiniai, kurių rezultatų vidurkis buvo 25 taškai iš 40 taškų. Neišsiskyrė iš bendro rezultatų vidurkio ir septynių licėjaus respublikinių fizikos olimpiadų dalyvių pasiekimai (27 taškai)“, – savo kreipimesi rašo licėjaus trečių klasių mokiniai.
Jie konstatuoja, kad fizikos tarpinio patikrinimo uždavinių formuluotės buvo nekorektiškos bei vertinimo instrukcijoje nebuvo pateikti visi galimi teisingų atsakymų variantai.
Mokiniai išvardino labai konkrečiai, kurios uždavinių sąlygos, jų vertinimu, buvo klaidingos/klaidinančios:
„● I dalies 3, 18 ir 31 uždaviniuose pasirenkamųjų atsakymų kortelės dingsta, bandant jas sukeisti vietomis. Dėl šios priežasties mokiniai neteko galimybės korteles išdėstyti teisinga tvarka, dėl to prarado taškus.
● 7 uždavinyje medūzos judėjimas gali būti įvardijamas ne tik kaip reaktyvusis, kaip pateikta vertinimo instrukcijoje, bet jis gali būti įvardijamas kaip netolygusis judėjimas. Taip pat 7 uždavinyje neįvardinta medūzos rūšis, todėl negalima teigti, jog visų medūzų rūšių judėjimas yra reaktyvusis. Pavyzdžiui, medūzos Velella velella judėjimas nėra reaktyvusis, nes ji juda kartu su paviršinėmis vandens srovėmis.
● 12 uždavinyje nepateiktas teisingas atsakymo variantas, nes pavaizduotame grafike turėtų būti nubrėžta tiesė, pratęsta punktyrine linija iki –2730C (0 K) temperatūros.
● 14 uždavinyje nepateiktas laiko atskaitos taškas.
● II užduoties dalyje yra tarpusavyje susijusių klausimų, t.y. neatsakius į anksčiau buvusį klausimą, neįmanoma atsakyti į tolimesnius klausimus. 2 ir 3 struktūriniuose klausimuose esantys uždaviniai yra taip pat tarpusavyje susiję.
● 20 ir 21 uždaviniuose pateiktas nekorektiškas grafikas. Mokinys, nagrinėdamas grafiką, sugaišta neproporcingai daug laiko.
● 22 uždavinyje nepateikti fizikinių dydžių žymėjimai, todėl mokinys fizikinius dydžius
gali išreikšti pateiktais skaičiais arba pasirinktomis raidėmis.
● 23 ir 24 uždaviniuose neįvardinta, kurio bandymo rezultatus vaizduoja abu grafikai.
● 25 uždavinyje viską skaičiuojant vienoje formulėje gaunamas tikslesnis atsakymas, kuris nėra pateiktas vertinimo instrukcijoje.
● 26 uždavinyje skirtingiems fizikiniams dydžiams apibrėžti abiejuose grafikuose pateiktos vienodos raidės. Taip pat 26 uždavinyje antrame grafike neaišku, kurį fizikinį dydį nusako duotos raidės.
● 27 uždavinyje klaidingai vartojama „tamprumo“ sąvoka.
● 28 uždavinyje pavaizduotame termometre nurodytas neįprastas skaičių žymėjimas – dėl šios priežasties mokiniai padaro paprasčiausias aritmetines klaidas. Taip pat 28 uždavinyje prie pateikto termometro yra parašyta „ml“ (mililitrai), tai yra klaidinanti perteklinė informacija.
● 31 uždavinio sąlygoje pateikiama, jog eksperimento priemonės buvo termoizoliuotos, tačiau užduoties vertinimo instrukcijoje nurodoma, kad indui buvo suteiktas šilumos kiekis. Taip pat šiame uždavinyje nurodyta, jog įrenginio naudingumo koeficientas yra 25 proc., nors sistema buvo termoizoliuota ir tokių didelių energijos nuostolių negalėjo būti. 31 uždavinyje galima taikyti dvi šilumos kiekio formules, nes sąlygoje neįvardinta, jog viską reikia skaičiuoti vienoje formulėje“.
Užduočių analizę galima pamatyti ir konkrečiai vaizdo formatu, kurį pridedame prie straipsnio.
Dėl nekorektiškų sąlygų galėjo prarasti taškų
Mokinių vertinimu, dėl aukščiau paminėtų nekorektiškų sąlygų ir neišsamiai parengtos vertinimo
instrukcijos mokinys galėjo prarasti iš viso 21 tašką.
„Vilniaus licėjaus mokiniai prašo parengti kokybiškas fizikos tarpinio patikrinimo užduotis ir sudaryti sąlygas visiems mokiniams pakartotinai laikyti fizikos tarpinį patikrinimą
šiais mokslo metais“, – rašoma kreipimesi.
Jie taip pat atkreipia dėmesį, kad nėra pagal atnaujintas programas parengtų fizikos vadovėlių, todėl visiems mokiniams iškyla sunkumai tinkamai pasirengti tarpiniam patikrinimui.
„Oficialiai nereglamentuotas tarpiniam patikrinimui skirtas pasiruošimo laikas (būtinos bent dvi pasiruošimo patikrinimui dienos), tarpinių patikrinimų gausa trikdo mokymosi procesą, kelia papildomą įtampą ir kuria nestabilumo jausmą visiems mokiniams, mokytojams ir mokyklų administracijai“, – problemas vardina mokiniai.
Jie pažymi, kad mokymasis yra sisteminis procesas, kurio skaidymas į atskiras dalis neleidžia suvokti dalyko visuminės prasmės, nes dalis turinio yra tarsi išbraukiamos iš mokymosi proceso.
„Šiandieninė situacija rodo, kad tarpiniams patikrinimams nėra tinkamai pasiruošta, todėl kyla rimtos abejonės dėl jų prasmingumo“, – rašoma kreipimesi.
Tarpinių patikrinimų nestabdys
Švietimo mokslo ir sporto ministras Gintautas Jakštas pripažino, kad daugiausiai visuomenės dėmesio sulaukė fizikos ir matematikos B lygio tarpiniai patikrinimai. Vis dėlto dėl fizikos tarpinio patikrinimo jis įžvelgė ir teigiamų aspektų
„Turime priekaištų ir fizikos tarpiniam patikrinimui (…), bet , kuo norėtųsi pasidžiaugti, kad buvo užduočių, kuriose yra modeliavimas. Tai yra visai kitokio tipo užduotys, ko negalėtume daryti ant popieriaus. Matematikos atveju tos užduotys buvo tokios pat, kaip ant popieriaus lapo. Tomis galimybėmis, kurias atveria skaitmena, nebuvo pasinaudota, dėl to yra kažkiek apmaudu“, – sakė G. Jakštas per spaudos konferenciją penktadienį.
Ministras sakė, kad galutinį verdiktą tars ekspertai. Ieškoma išeičių, kaip padaryti, kad nenukentėtų mokiniai, jeigu buvo nekorektiškų užduočių, tačiau tarpinių patikrinimų stabdyti neketinama.
„Principinis mūsų siūlymas, kad tarpiniai vyktų toliau ir kad jie vyktų taip, kad atitiktų tarpinių patikrinimų funkciją“, – sakė švietimo mokslo ir sporto ministras Gintautas Jakštas per penktadienį surengtą spaudos konferenciją.
Plačiau apie tai galima skaityti čia.
