„Pirmosios instancijos teismo iš nuteistojo nukentėjusiosios naudai priteistas neturtinės žalos dydis (6 000 Eur) yra neadekvatus, prieštarauja teisingumo ir protingumo kriterijams bei turėtų būti sumažintas“, – iš karto nuo paskelbimo įsiteisėjusiame nuosprendyje nurodė Šiaulių apygardos teismas.
Patenkindami nuteistojo apeliacinį skundą teisėjai ne tik sumažino iš jo priteistinos žalos atlyginimą, bet ir gerokai sutrumpino šiam skirtą bausmę – pirmosios instancijos teismas buvo nusprendęs, kad seksualinę prievartą prieš nepilnametę panaudojęs vyras turi kalėti dvejus metus, tuo metu apeliacinės instancijos teismas nusprendė, jog nuteistasis kalėjime turės praleisti 1 metus 4 mėnesius.
Tai – švelnesnė bausmė, nei numatyta įstatymuose: už seksualinį prievartavimą įstatymų leidėjai yra nurodę skirti terminuotą laisvės atėmimą nuo 2 iki 10 metų.
„Bylos duomenys patvirtina, jog nuteistojo elgesys buvo atsitiktinis – jis nusikalto pirmą kartą, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, Vaiko teisių apsaugos skyrius iki tol nebuvo gavęs duomenų apie galimai pažeidžiamas vaiko teises globėjos (nuteistojo sugyventinės) šeimoje, nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, dirbantis, turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, nuo pat pirmosios apklausos savo noru pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį bei dėl jo išgyvena, proceso metu pasižadėjo atlyginti visą padarytą žalą“, – teisėjai nusprendė, kad šių aplinkybių visuma duoda pagrindą išvadai, jog bausmės tikslai, numatyti baudžiamajame įstatyme, gali būti pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas paskyrus nuteistajam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę –– laisvės atėmimą 2 metams, kuri mažintina vienu trečdaliu, nes byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka.
Nusikaltimą, dėl kurio buvo nuteistas, vyras įvykdė savo sugyventinės namuose – moteris globojo nepilnametę merginą. Kai globėjos nebuvo namuose, nuo alkoholio apsvaigęs vyras nusprendė šia pasinaudoti – nors nepilnametė bandė aktyviai priešintis, jai į tėvus tinkantis vyras panaudojo seksualinį smurtą, kad patenkintų savo aistrą.
Dėl patirtos seksualinės prievartos nukentėjusioji buvo priversta palikti šeimą – Vaiko teisių gynėjai ją perdavė kitiems globėjams.
„Nukentėjusioji seksualinę prievartą patyrė iš žmogaus, su kuriuo kartu gyveno, prievartos veiksmai buvo vykdomi namuose, tai yra vietoje, kuri vaikui turi būti saugiausia“, – teismas konstatavo, kad nukentėjusioji patyrė ne tik fizinį skausmą, bet ir dvasinį sukrėtimą, skaudžius dvasinius išgyvenimus.
Tai, anot teisėjų, neabejotinai turėjo neigiamą poveikį nukentėjusiosios gyvenimui, psichinei, fizinei ir lytinei sveikatai, ydingo supratimo apie tėvų ir vaikų santykius, taip pat lytinius santykius.
Ekspertai konstatavo, kad nusikalstama veika nukentėjusiajai jokie sužalojimai nebuvo padaryti, o naujoji jos globėja sakė, jog nepilnametė dabar jau jaučiasi geriau, lanko mokyklą ir nepageidavo, kad jai toliau būtų teikiama psichologinė pagalba – ji nusprendė, kad sielos žaizdas išgydys laikas.
Būtent dėl to apeliacinės instancijos teismo teisėjai nutarė nukentėjusiajai sumažinti priteistą neturtinės žalos atlyginimą – nors nepilnametei atstovaujantis advokatas prašė priteisti 10 tūkst. Eur, pirmosios instancijos teismas nutarė priteisti 6 tūkst. Eur. Savo sprendimą priteisti tokio dydžio neturtinę žalą nukentėjusiajai teismas motyvavo jos patirtais dvasiniais išgyvenimais, stresu, taip pat atsižvelgė į nuteistojo materialinę padėtį ir galimybę atlyginti žalą, nusikaltimo motyvus ir sunkumą. Tuo metu apeliacinės instancijos teisėjai nutarė, kad ši suma yra „neadekvati, prieštarauja teisingumo ir protingumo kriterijams“, todėl turi būti sumažinta iki 3 tūkst. Eur.
Anot teisėjų, nuteistasis dar vykstant baudžiamajam procesui nukentėjusiajai sumokėjo 2 tūkst. Eur, žadėjo sumokėti ir likusią sumą, bet kadangi buvo priteistas „neadekvatus“ žalos atlyginimas, seksualinę prievartą panaudojusiam vyrui tereikės sumokėti 1 tūkst. Eur.
„Toks likusios neturtinės žalos atlyginimo dydis nukentėjusiajai yra proporcingas nuteistojo padarytai nusikalstamai veikai, atitinka nukentėjusiosios ir nuteistojo interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus, formuojamą teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose“, – pažymėjo teismas.
Tuo metu skųsdamas priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nuteistasis prašė nukentėjusiajai priteisti vos 2 tūkst. Eur – tiek, kiek jau yra sumokėjęs.
Dėl seksualinės prievartos nuteistas vyras teisėjų taip pat prašė skirti švelnesnę bausmę ir už įvykdytą nusikaltimą neįkalinti, o palikti laisvėje.
„Su man inkriminuotais kaltinimais sutikau visiškai, savo kaltę pripažinau, tada elgiausi spontaniškai, mano neteisėti veiksmai truko neilgai, įtakos nederamam elgesiui galėjo turėti apsvaigimas nuo alkoholio“, – nuteistasis pažymėjo, kad nukentėjusiai buvo atlikta apžiūra vaiko ir mamos klinikoje, ji lanko mokyklą, Vaiko teisių skyriuje neprašė psichologinės pagalbos, o kaip nurodė naujoji globėja, „viskas nukentėjusiajai krypsta į gerąją pusę“.
Vyras tikino, kad nusikalto pirmą kartą, padarė išvadas dėl savo nederamo elgesio ir dėl to labai gailisi, teisingumo principas esą būtų įgyvendintas, jeigu jam būtų skirta ne su laisvės atėmimu susijusi bausmė.
| *Seksualinio pobūdžio prievartą patyrusios moterys iš visos Lietuvos gali kreiptis tel. 865500775, el. paštu kmd.asoc@gmail.com (teikiama profesionali teisininko, psichologo pagalbą bei atstovavimas bylose)* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Pagalbą smurtą artimoje aplinkoje patyrusiems asmenims visoje Lietuvoje teikia Specializuotos pagalbos cendivai (SPC). Patyrėte fizinį, psichologinį, seksualinį, ekonominį smurtą? Nedvejodami kreipkitės nurodytais kontaktais pagal savo gyvenamąją vietą: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Patikslinta 2014 08 17, remiantis oficialia LR SADM informacija. Parengė Asociacija Kauno moterų draugija (865052858) |
