Tokios aplinkybės paaiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teisme, kuris pirmadienį toliau tęsė baudžiamosios bylos nagrinėjimą dėl prieš metus Vilniuje nutikusios avarijos. Ikiteisminį tyrimą atlikę prokurorai kaltinimus dėl šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimo yra pateikę greitai 61 metų sulauksiančiam vilniečiui Ivanui Piaseckiui (Ivan Piaseckij).
Anksčiau neteistas, apie 25 metus taksi vairuotoju dirbęs buvęs Vilniaus kriminalinės policijos pareigūnas I. Piaseckis tikina, kad ne jis turi sėdėti kaltinamųjų suole – esą dvi gyvybes nusinešusią avariją sukėlė kito automobilio vairuotoja. Bet tokiai jo pozicijai nepritaria ne tik valstybinį kaltinimą palaikantys prokurorai, į baisią avariją patekę kitų transporto priemonių vairuotojai, bet ir savo artimųjų netekę nukentėjusieji. Maža to, baudžiamojoje byloje yra net vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip I. Piaseckio vairuojamas automobilis sukelia avariją, kuri baigėsi net penkių automobilių kolonos susidūrimu.
„Aš esu nekaltas“, – pareiškė dabar jau buvęs „Yandex Go“ vairuotojas.
Tuo metu per baisią avariją motinos netekęs vilnietis Mindaugas Digrys neslepia, kad tiek jį, tiek kitus šeimos narius šokiravo tokia I. Piaseckio pozicija – ikiteisminio tyrimo metu jis pripažino kaltę, tačiau vėliau ją ėmė neigti ir net pareiškė, kad išvis atsitiktinai atsidūrė avarijos vietoje, nes pateko į kitą eismo įvykį.
„Visa tai aš pavadinčiau žmogžudyste, nes mes taip ir jaučiamės, nes jeigu žmogus būtų kitaip elgęsis, manytume kitaip, – ir greičiausiai kiekvienas taip manytų mūsų situacijoje“, – sakė M. Digrys.
Jis atviravo, kad šioje baudžiamojoje byloje tenori tik vieno – kad būtų nustatyta tiesa ir kaltininkas sulauktų atpildo.
„Nesinori organizuoti keršto akcijų prieš tą žmogų, bet, kita vertus, advokatai sako, kad jis pats tokį sau nuosprendį rašosi“, – komentuodamas I. Piaseckio poziciją, kuria jis nepripažino kaltės, sakė M. Digrys.
Baisi avarija Vilniuje, Saulėtekio alėjos ir Nemenčinės plento sankirtoje, šalia degalinės „Viada“, įvyko praėjusių metų rugsėjo 24 d., apie 10.30 val., kai kelių automobilių kolona stovėjo prie šviesoforo ir laukė, kol užsidegs žalias signalas, o į vieną automobilių „Opel“ rėžėsi dideliu greičiu atvažiavęs taksi bendrovės „Yandex Go“ automobilis. Įvykio vieto žuvo automobiliu „Opel“ važiavusios dvi moterys – vairuotoja ir keleivė: ilgametė Operos ir baleto teatro vedančioji choro solistė Alma Digrienė ir muzikos mokytoja Danutė Vaznonienė.
Jau nuo pat įvykio pradžios buvo įtariama, kad tragišką avariją galėjo sukelti būtent „Toyota Prius“ vairuotojas, dideliu greičiu įsirėžęs į priekyje buvusį automobilį „Opel“, kuris nuo smūgio šoko į priekį ir trenkėsi į priekyje buvusias mašinas. Šiame „Opel“ buvo abi žuvusios moterys, gimusios 1944 m.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai išsiaiškino, kad I. Piaseckio vairuojamas taksi automobilis galėjo važiuoti gerokai viršydamas leistiną greitį – manoma, kad „Toyota Prius“ važiavo ne mažesniu kaip 100 km/val. greičiu.
Be to, pareigūnai nustatė, kad taksi vairuotoju dirbęs I. Piaseckis net neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių – ši teisė iš jo dėl sveikatos būklės buvo atimta dar 2017 m.
Po šios avarijos televizijos žurnalistai įvykio vietoje buvo užfiksavę „Toyota Prius“ vairuotoją, kuris, susirinkęs išbirusias iš klientų gautas monetas, skundėsi sutrenktais šonkauliais ir aiškino, kad jis nėra kaltas dėl baisaus eismo įvykio. Tačiau vėliau per apklausą policijoje jis prisipažino, kad gali būti kaltas dėl dviejų moterų žūties, taip pat dėl kitų į avariją patekusių žmonių sužalojimų.
Tačiau šiandien I. Piaseckis laikosi kitokios pozicijos – esą atsakomybę dėl tragiškos avarijos turėtų prisiimti automobiliu „Volvo“ važiavusi vairuotoja.
„Kalta yra „Volvo“ vairuotoja, kuri įvažiavo į „Opel“, aš tik spėjau paspausti ant stabdžių, o po to jau neatsimenu, pagalvėlės iššoko ir viskas“, – sakė I. Piaseckis.
Jis pripažino, kad sėdo prie pavežėjimo paslaugas teikiančios bendrovės „Yandex Go“ automobilio vairo, nors neturėjo teisės vairuoti.
„Kad teisės vairuoti neturėjau, ir taip aišku, pamiršau... Nežinau.. Bet teisės su manimi buvo, jokios avarijos prieš tai nepadariau, 25 metus dirbau taksistu“, – aiškino jis.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas vyras taip pat pridūrė, kad nebijo sulaukti bausmės.
„Kas bus, tas bus, kiek man čia liko gyventi“, – Delfi.lt sakė jis.
Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teisėjas Mindaugas Striaukas šioje byloje nutarė paskirti psichiatrijos ekspertizę: „Kadangi baudžiamasis įstatymas numato nepakaltinamumo ir riboto nepakaltinamumo sąvokas, visų kilusių abejonių pašalinimui būtina pasitelkti specialistų pagalbą.“
Ekspertizės metu bus siekiama išsiaiškinti, ar kaltinamasis eismo įvykio metu buvo veiksnus, galėjo kontroliuoti ir valdyti savo veiksmus, taip pat ar jo elgesys po eismo įvykio nerodo neveiksnumo.
Tik gavęs ekspertų išvadas teismas tęs bylos nagrinėjimą.
Tuo metu per avariją savo motinos A. Digrienės netekęs jos sūnus M. Digrys mano, kad ši baudžiamoji byla dar gali pasiekti ir aukštesnių instancijų teismus.
„Mes kovosime iki galo – visi mato, kad yra išsisukinėjimas, žmogus nesigaili dėl to, ką padarė – sukėlė nekasdienį įvykį, žuvo du žmonės ir jis nenori prisiimti atsakomybės, akivaizdžiai neigia faktus, vaizdo įrašus, – sakė jis. – Aš iš šio žmogaus tikėjausi, kad jis šiandien jau bus persigalvojęs, nes ir įrašai akivaizdžiai rodo, kad vienareikšmiškai jis, o ne kitas vairuotojas, kaip jis teigia, padarė žalą. Mes negalime pakomentuoti jo veiksmų, jie yra absoliučiai neadekvatūs.“
Anot M. Digrio, kaltės dėl avarijos nepripažįstantis I. Piasickis iki šiol neatsiprašė žuvusiųjų artimųjų.
„Kartais užtenka paprasčiausio atsiprašymo ir užuojautos, bet čia taip nėra ir greičiausiai to nebus, todėl eisime beprasmišku keliu ilgą laiką“, – nukentėjusysis pažymėjo, kad atsiprašymo žodžius ištarė tik I. Piaseckio advokatas, tačiau netrukus kaltinamasis jo paslaugų atsisakė.
Motinos netekęs sūnus mano, kad didelė atsakomybė dėl avarijos turėtų tekti pavežėjimo paslaugas teikiančiai bendrovei „Yandex Go“, kurioje dirbo teisės vairuoti neturėjęs I. Piaseckis. Ši bendrovė byloje yra pripažinta civiline atsakove.
M. Digrys taip pat mano, kad pripažindamas kaltę I. Piaseckis galėjo sušvelninti savo atsakomybę, bet elgdamasis priešingai tik dar labiau skaudina nukentėjusiuosius.
„Iš principo jis galėjo susišvelninti, pasilengvinti sau gyvenimą ateityje, turint omeny kokia gali būti skirta bausmė, – sakė jis. – Greičiausiai mes ir sieksime maksimalios bausmės, nes nežinau ko kito daugiau galima. Lietuvoje gyvybė yra nieko verta, aš ypatingai stengsiuosi, kad būtų įvertinta ne tik šio žmogaus, bet ir įmonės atsakomybė. Mes tikimės teisybės ir eisime iki galo. Mama verta to, manau, ir kartu žuvusi mamos draugė Danutė, – turime pakovoti už jas abi.“
Motinos netekęs M. Digrys sakė, kad avarijoje žuvusi motina ir jos draugė buvo geriausios draugės nuo studijų laikų: „Jas siejo ne tik darbas, bet ir draugystė, o tą dieną jos tiesiog važiavo pasiskinti obuolių.“
Už dvi gyvybes nusinešusios avarijos sukėlimą I. Piaseckiui gresia laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė.
