Pinigai Rimanto ir jo dukrelės buities gerinimui buvo renkami pasinaudojant VŠĮ „Ištiesk gerumo ranką nuskriaustiesiems“ fondu. Po to, kai straipsnis apie šią istoriją pasirodė DELFI, vos per porą dienų šią sąskaitą papildė apie 5 tūkst. eurų aukų.
Būtent tokią sumą surinkęs DELFI dar gegužės mėnesį nurodė ir fondo direktorius Algimantas Patackas. Tiesa, galiausiai R. Krušinskį pasiekė tik 4 tūkst. eurų parama.
Pradėjęs domėtis, kur yra kiti jam ir jo dukrai suaukoti pinigai, R. Krušinskis tikina susidūręs su nepagarbiu A. Patacko elgesiu. Savo ruožtu pats fondo vadovas yra įsitikinęs, kad viskas buvo atlikta tinkamai.
Iš pradžių viskas klostėsi gerai
R. Krušinskis prisiminė, kad iš pradžių santykiai su aptariamo fondo atstovais klostėsi gerai. Jis bendravo ir su A. Patacku, ir su jam padedančiais savanoriais.
„Labai daug žmonių aukojo. Sako, nėra niekas taip aukojęs nė vienam žmogui kaip dukrelei“, – žmonių gerumo iki šiol pamiršti negali R. Krušinskis.
Jis patvirtino paramos sulaukęs ir asmeniškai – ne per fondo sąskaitą, be jo atstovų žinios, taigi galiausiai nusprendė į seną namą kaime, kuriame iki tol gyveno, nebeinvestuoti ir ieškoti naujo būsto.
„Ieškojau buto, norėjau pirkti Rokiškyje, radau. 12 tūkst. eurų prašė. Sakau, mokykla vaikui arti, nereikės žiemą tampyti. Tačiau A. Patackas ėmė aiškinti, kad butą mums reikia pirkti Kriaunose, apie 20 kilometrų nuo Rokiškio. Įsivaizduokite, dukrytę reikės vežioti, visą ką. 7300 eurų kažkur tai kainavo, fondas pažadėjo 2 tūkst. eurų pridėti, kažkas iš užsienio 5 tūkst. eurų norėjo paaukoti...“, – apie savo bėdų pradžią ėmė pasakoti R. Krušinskis.
Susipyko dėl buto
Pasak jo, lemtingas pokalbis įvyko tuomet, kai jis su dukra, A. Patackas ir vienas rėmėjų esą susitiko Rokiškyje, nuvyko į kavinę. Tuomet neva R. Krušinskiui buvo pasakyta, kad butą reikia pirkti „ar jo, ar jo įstaigos vardu, įsivaizduojat, ne vaiko“.
Tądien jis tikino namo grįžęs be nuotaikos, širdį esą virpino įtarimai, kad ne viskas čia yra gerai.
„DELFI skelbta, kad surinkta apie 5 tūkst. eurų. Žmonės buvo labai geri, lankė, dovanų atvežė... Širdis nujautė, žvelgiant į žmonių gerumą, kad ten buvo suaukota daugiau. Tada nutariau kreiptis į policiją su pareiškimu dėl sukčiavimo“, – aiškino jis.
Tik tuomet R. Krušinskis tikina sužinojęs apie fondo nuostatuose įtvirtintą taisyklę, kad įstaiga trečdalį suaukotų lėšų skiria savo reikmėms.
„Pasiima 30 proc. fondo gyvavimui. Kiek pakalbėjau su visais (ir su advokatais), tai – aukos vaikui, kuris neturi būti pasisavinamos“, – įsitikinęs R. Krušinskis.
Kreipėsi ir į policiją
Dėl šio atvejo jis iš tiesų parašė pareiškimą policijai. Galiausiai buvo sulaukta išvadų, kuriose nurodoma daugiau A. Patacko ir R. Krušinskio bendravimo aplinkybių.
„Pasak A. Patacko, su R. Krušinskiu buvo bendraujama nuolat, jam žodžiu paaiškinta, kad VŠĮ „Ištiesk gerumo ranką nuskriaustiesiems“ dirba labdaros pagrindais, kad visi daiktai ir piniginės lėšos yra renkamos ne R. Krušinskiui asmeniškai, bet jo dukters vardu ir organizacija neprivalo visų suaukotų lėšų pervesti į asmeninę jo dukros sąskaitą, bet pinigus panaudoti pirkdami mergaitės buityje reikalingus daiktus, statybines medžiagas“, – rašoma atlikto tyrimo išvadose, kuriomis su DELFI pasidalijo R. Krušinskis.
Kaip pareigūnams aiškino A. Patackas, iš pradžių R. Krušinskis buvo patenkintas organizacijos darbu, jis buvo nuolat informuojamas, kiek pinigų suaukota jo dukters vardu, tačiau visa tai esą pasikeitė kilus diskusijoms dėl buto pirkimo.
Surinko 5341,44 eurų, pervedė 4 tūkst. eurų
Pareigūnų teigimu, 2017 m. birželio mėn. R. Krušinskiui buvo siūloma nupirkti butą Rokiškio mieste, tačiau jis buto atsisakė ir pradėjo A. Patacko reikalauti perversti visus suaukotus pinigus į dukters sąskaitą. Tuomet A. Patackas esą susisiekė su R. Krušinskiu telefonu ir pakartojo organizacijos tikslus – ne rinkti pinigus, o pagerinti sąlygas.
„Kaip patikslino A. Patackas, jis taip pat informavo R. Krušinskį, kad 2017 m. gegužės 31 dienai jų organizacijos sąskaitoje mergaitės vardu yra paaukota 5341,44 eurų piniginių lėšų, tačiau kilus R. Krušinskio nepasitenkinimui aukų rinkimas sustabdytas“, – rašte aiškinama.
Tuomet esą A. Patackas papildomai informavo R. Krušinskį, kad, vadovaujantis jo atstovaujamo fondo įstatais, fondas pasilieka 30 proc. nuo suaukotos sumos fondo veiklai tęsti.
„Tuo R. Krušinskis liko labai nepatenkintas ir dar atkakliau pradėjo skambinėti, reikalaudamas, kad visa suaukota suma būtų pervesta į dukros sąskaitą. Nenorėdamas toliau konfliktuoti su R. Krušinskiu, A. Patackas nusprendė pervesti mergaitei 4 tūkst. eurų“, – rašoma tyrimo išvadose.
Sukčiavimo požymių neįžvelgė
A. Patackas esą taip pat pateikė ir išrašų kopijas, kuriose matyti piniginiai pervedimai VŠĮ „Išties gerumo ranką nuskriaustiesiems“ į R. Krušinskio dukros sąskaitą, pirkinių įsigijimo čekius, sunaudoto kuro, teikiant pagalbą šiems asmenims, čekių kopijas.
Taip pat tyrėjams pateikta buhalterinės pažymos kopija apie surinktų lėšų panaudojimą, pažyma, kurioje patvirtinama, nuo kada nebevykdomas aukų rinkimas, įstatų kopija.
„Visapusiškai įvertinus įvykio aplinkybes, konstatuotina, kad fondo „Ištiesk gerumo ranką nuskriaustiesiems“ direktoriaus A. Patacko veikloje požymių, numatytų LR BK 182 str. „Sukčiavimas“ nėra“, – nustatė tyrėjai.
Planuoja kreiptis į teismą
Tačiau R. Krušinskis yra įsitikinęs, kad jo dukrai suaukoti pinigai neturi būti skiriami fondo plėtrai. Dėl to jis sakė konsultavęsis ir su advokatais, kurie jo poziciją esą palaiko, tad pašnekovas planuoja skųsti tyrėjų išvadas prokurorui, o vėliau teisybės ieškoti net ir teisme.
Maža to, jis tikina sulaukęs keršto – namuose esą periodiškai pradėjo lankytis vaikų teisių specialistai.
„Sulaukėme svečių su vaiku – jis žviegė, spiegė. Atvažiavo policija, ta pati tyrėja, kuri atliko tyrimą, vaikų teisių apsaugos vyr. specialistė, rizikos šeimų atstovė ir mano vaiką gąsdino. Neįsileidau į namus. Vaikas žviegė, net mėlynas“, – susijaudinęs pasakojo pašnekovas.
Norėjo pirkti butą, bet persigalvojo
Maža to, jis netiki, kad fondas jo ir dukrelės reikmėms galėjo skirti 1,3 tūkst. eurų.
„Vieną dieną buvo atvažiavusi savanorė, mes važiavome apžiūrėti dviejų kambarių bendrabučio tipo buto Rokiškyje. Ta savanorė sako – už 10 tūkst. eurų imame. Tačiau ji man prieš tai buvo pasakiusi, kad iš 5 tūkst. eurų jie pasiima 2 tūkst. eurų už pokalbius, už viską. Tuomet savanorė man nurodė, kad reikia taupyti, ieškoti verslininkų, rašysim straipsnį“, – nuostabos neslėpė R. Krušinskis.
Tad viską apsvarstęs jis galiausiai nusprendė, kad būstui išlaidauti neverta.
„Vėl versti aukoti pinigus... Jei tokią sumą paėmė nuo anos sumos...“, – tokio sprendimo priežastį nurodė vyras.
Be to, jis aiškino supratęs, kad maža tikimybė, kad dar kas padės, todėl nusprendė verčiau susiremontuoti namą, kuriame gyveno.
Tačiau tą išgirdusi savanorė esą ėmė kartoti, kad pinigų žmonėms jie neperduoda, už juos perka daiktus, patarė palaukti, kol kas langus pasiūlys įdėti už dyką, esą pirkti neapsimoka.
Gerina buitį
Galiausiai gavęs 4 tūkst. eurų R. Krušinskis dalį jų investavo į plastikinius langus (tai kainavo 1,2 tūkst. eurų), namo ir dukros draudimą (150 eurų metams), būsto apšiltinimą, atnaujinimą.
„Dabar banko sąskaitoje dar 3 tūkst. eurų yra. Buvo suaukota 4 tūkst., turėjau dar tų lėšų, stengiausi neleisti, galvojau, gal atsiras žmonių, kurie norės prisidėti prie buto pirkimo“, – aiškino vyras.
Jis tikino su A. Patacku šiuo metu bendraujantis tik protarpiais – vyksta ginčai dėl paramos pasidalijimo.
„Žengsiu aš tolyn“, – užtikrino R. Krušinskis.
Paaiškino, ką už tuos pinigus pirko
Savo ruožtu A. Patackas DELFI patvirtino, kad fondas surinko 5341,44 eurų lėšų, o R. Krušinskiui buvo pervesta 4 tūkst. eurų paramos. Esą tiek jis pats trumpąja žinute iš pradžių paprašė.
„Mūsų fondas šiaip neteikia paramos pinigais, tik daiktais. Būtume su vieno verslininko pagalba ir butą pirkę, iš pradžių jis sutiko, bet vėliau ėmė aiškinti, kad jam nieko nereikia, ėmė prašyti pervesti pinigus į mergaitės sąskaitą“, – suprasti negalėjo pašnekovas.
Jo teigimu, už surinktas lėšas R. Krušinskio dukrai jie jau buvo spėję nupirkti šaldytuvą, drabužių, maisto, dalį lėšų paskyrė telefonų sąskaitoms padengti, sumokėti už degalų sąnaudas. Maža to, prisiminė, rėmėjai esą dovanojo šeimai dviračius, televizorių, nešiojamą kompiuterį.
Priėmė kaip pamoką
„Jis su mumis nebebendrauja, nenori kalbėti. Kiek žinau, Rokiškyje ji daug kas pažįsta, visus jis ten šokdina, skundžia. Na, toks žmogus, žinote, patys nuo jo nukentėjome. Kiek šeimų esame padėję, visi patenkinti, o jis vienintelis rašo skundus“, – kalbėjo A. Patackas.
Anot jo, visiems žinoma, kad 30 proc. surinktų lėšų jie paskiria fondo išlaikymui – algą reikia mokėti ir buhalterei, kainuoja ir pokalbiai telefonu, kelionės automobiliu.
„Jis toks į konfliktus linkęs žmogus. Rokiškyje jį ir policija pažįsta, ir Taryba. Jis visus skundžia, rašo visiems. Na, toks žmogus pasitaikė. Pamoka ir mums – prieš padėdami pasirašysime sutartis“, – nurodė A. Patackas.
Jis sakė žinantis, kad policija ikiteisminį tyrimą jo vadovaujamo fondo atžvilgiu nutraukė.
Įtaria, kad parama naudojosi netinkamai
„Buvo kalbėta apie butą Kriaunose, emigrantas rado, susiskambino su savininku, norėjo pirkti, dar nuleido jam kainą. Tačiau R. Kruškinskis ėmė aiškinti, kad jam esą labai toli važinėti. Surado vėliau Rokiškyje prie mokyklos butą, su savanore važiavo ten, paskui pas notarą – kalbėjo, kaip daryti, kad mergaitės vardu jis perkamas būtų. Iš pradžių viskas patiko, bet paskui sulaukėme žinutės, kad jam nieko nereikia, tik pervesk pinigus“, – pasakojo A. Patackas.
Jis tikino sužinojęs, kad R. Krušinskis esą turi 10 tūkst. eurų siekiančių skolų.
„Mes galvojame, kad tų pinigų nebėra, jie paskirti antstolių už vaikus (R. Krušinskis turi kelis vaikus iš ankstesnė santuokos, kuriems turi mokėti alimentus – DELFI) išlaidoms apmokėti“, – įtarimais dalijosi pašnekovas.
A. Patackas nuneigė teiginius, kad butą R. Krušinskiui jis siūlė pirkti jo ar fondo vardu. Tiesa, pašnekovas nurodė, kad jam pavaldi savanorė iš tiesų paprašė vaikų teisių specialistų patikrinti, kaip šioje šeimoje naudojamasi žmonių suaukota parama.